Дело № 1-335/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи – Гончарова Р.В.

при секретаре                             – Волошиной М.Н.          

с участием прокурора               -   Субботина Д.В., Косика В.В.,  Уруновой Л.Т.,                          

                                                        Дмитриева К.Г.

защитника                                  -   ОСОБА_2

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:

- 11.12.1995 года Центральным районным судом г.Одессы, по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы;

- 24.09.1997 года Старогородским районным судом г.Винницы по ст.ст.183-3 ч.2, 43 УК Украины (в редакции 1960г.)  к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.02.1999 года по отбытию срока наказания;

- 10.04.2000 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст. 17, 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18.10.2000 года Ленинским районным судом г.Одессы по ст.ст. 140 ч.2, 17, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился условно-досрочно 21.04.2004 года не отбытый срок наказания 3 месяца 19 дней по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области;

- 17.10.2006 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины  к 4 годам лишения свободы, освободился 03.07.2009 года по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области условно-досрочно не отбытый срок наказания 1 год 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.3,                185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л :

Судом установлено, что  10.01.2010 года, примерно в 02.00 часов ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путём повреждения замка входной двери при помощи имеющихся при нём кусачек для ногтей, заранее заготовленных для совершения преступления, проник в торговый павильон «Мобильные аксессуары», расположенный между домами №16 и №18 по ул. Генерала Петрова в г.Одессе, где определил предметом своего преступного посягательства принадлежащее ОСОБА_4 имущество: электродрель «Старк»стоимостью 1000 гривен, карту памяти на 2 Гб материальной ценности не имеет, наушники к МП-3 плееру материальной ценности не имеют, наушники к мобильному телефону «Флай»материальной ценности не имеют.

Далее ОСОБА_3 осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступную деятельность, тайно  похитил указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 1000 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества соединённое с проникновением в помещение, совершённое повторно.

Кроме того, 17.01.2010 года, примерно в 02.00 часов ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путём повреждения замка входной двери при помощи имеющихся при нём кусачек для ногтей, заранее заготовленными для совершения преступления, проник в торговый павильон, расположенный возле дома №5 по ул. Марсельской в г.Одессе, где определил предметом своего преступного посягательства принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: магнитофон «Самсунг»стоимостью 350 гривен, ксерокс «Самсунг»стоимостью 1500 гривен, шуруповерт стоимостью 800 гривен, две шапки стоимостью 350 гривен каждая, общей стоимостью 700 гривен, две шапки стоимостью 250 гривен каждая, общей стоимостью 500 гривен, восемь пижам, стоимостью 110 гривен каждая, общей стоимостью 880 гривен, пять пар брюк, стоимостью 180 гривен одна пара, общей стоимостью 900 гривен, две пары лосин, стоимостью 65 гривен, одна пара, общей стоимостью 195 гривен, одна пара сапог, стоимостью 450 гривен, одна пара женских сапог, стоимостью 350 гривен, четыре пары сапог, стоимостью 1062,5 гривен одна пара, общей стоимостью 4250 гривен на общую сумму 10995 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в помещение, совершённое повторно.

Кроме того, 23.01.2010 года в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путём повреждения замка входной двери, с помощью имеющихся у него отмычек, заранее заготовленными для совершения преступления, проник в помещение торгового павильона   НОМЕР_3, расположенного в подземном переходе площади Привокзальной в г.Одессе, где определил предметами своего преступного посягательства принадлежащее                   ОСОБА_6 имущество:  мобильный телефон FLY V60  стоимостью 300 гривен, мобильный телефон Samsung e 2100 стоимостью 320 гривен,  мобильный телефон Fly SL100 стоимостью 224 гривны 85 копеек, мобильный телефон Fly M130 стоимостью 300 гривен, мобильный телефон Fly DS100  стоимостью 463 гривны 30 копеек, мобильный телефон Fly V100 стоимостью 300 гривен, мобильный телефон Motorolla U9 стоимостью 801 гривна 10 копеек, мобильный телефон Samsung c270 стоимостью 300 гривен, мобильный телефон Samsung e1070 стоимостью 244 гривны, мобильный телефон Samsung e 1210 стоимостью 300 гривен, мобильный телефон Samsung i400 стоимостью 623 гривны 75 копеек, мобильный телефон Samsung i560 стоимостью 1199 гривен 85 копеек, мобильный телефон LG kp105 стоимостью 290 гривен, мобильный телефон Sony W300 гривен, мобильный телефон Sony K790 стоимостью 500 гривен, мобильный телефон                        LG KS20 стоимостью 580 гривен, мобильный телефон Benq AL 21 стоимостью 150 гривен, мобильный телефон Nokia 5300 red стоимостью 400 гривен, мобильный телефон Nokia 1202 стоимостью 150 гривен, мобильный телефон Samsung c3010 стоимостью 400 гривен, мобильный телефон Nokia 2600 стоимостью 180 гривен,  мобильный телефон Nokia 6300 black стоимостью 500 гривен, мобильный телефон LG KP200 стоимостью 280 гривен, мобильный телефон Nokia 2760 стоимостью 150 гривен, мобильный телефон Nokia 7500 стоимостью 500 гривен, мобильный телефон F999 (TV) стоимостью 1120 гривен, мобильный телефон F222 (TV) стоимостью 1050 гривен, мобильный телефон 6700 (TV) стоимостью 1100 гривен, мобильный телефон N97 (TV) стоимостью 950 гривен, мобильный телефон J777 (TV) стоимостью 970 гривен, мобильный телефон Samsung e380 стоимостью 250 гривен, мобильный телефон Samsung e740 стоимостью 480 гривен, мобильный телефон Nokia 1600 стоимостью 150 гривен, мобильный телефон LG KP200 стоимостью 220 гривен, мобильный телефон Siemens a75 стоимостью 100 гривен, мобильный телефон Sony k750 стоимостью 400 гривен, мобильный телефон Samsung e200 стоимостью 250 гривен, мобильный телефон Samsung x480 стоимостью 200 гривен, мобильный телефон Motorolla e398 стоимостью 400 гривен, мобильный телефон Sony W660 стоимостью 450 гривен, мобильный телефон Sony W880 стоимостью 400 гривен, мобильный телефон LG KP 110 стоимостью 403 гривны, мобильный телефон LG KC 550 стоимостью 500 гривен,  мобильный телефон Sony Z710 стоимостью 550 гривен, мобильный телефон Siemens a75 стоимостью 150 гривен, мобильный телефон W-tide стоимостью 890 гривен, мобильный телефон Sony W810 стоимостью 300 гривен, мобильный телефон Samsung e210 стоимостью 100 гривен, мобильный телефон e100 (TV) стоимостью 1230 гривен, мобильный телефон Motorolla c115  стоимостью 50 гривен, мобильный телефон Motorolla c116 стоимостью 100 гривен, мобильный телефон Motorolla v360 стоимостью 170 гривен, мобильный телефон Samsung u 600 стоимостью 450 гривен, мобильный телефон Nokia 6230i стоимостью 370 гривен, мобильный телефон Nokia N70 стоимостью 450 гривен, мобильный телефон LG KP 200 стоимостью 250 гривен, мобильный телефон Nokia 3110 стоимостью 674 гривны, мобильный телефон Nokia 7610 стоимостью 650 гривен, мобильный телефон Nokia 2610 стоимостью 100 гривен, мобильный телефон Fly 2040 стоимостью 200 гривен, мобильный телефон Samsung c200 стоимостью 180 гривен, мобильный телефон LG KP20 стоимостью 800 гривен, мобильный телефон LG KG 130 стоимостью 250 гривен, мобильный телефон Samsung c230 стоимостью 200 гривен, мобильный телефон Moto K1 стоимостью 450 гривен, мобильный телефон Nokia 6288 стоимостью 350 гривен, мобильный телефон Nokia 1203 стоимостью 200 гривен, мобильный телефон Samsung d900 стоимостью 350 гривен, фотоаппарат Genius P 5143 стоимостью 280 гривен, фотоаппарат Canon E1 стоимостью 999 гривен, фотоаппарат ERGO DS 55 стоимостью 274 гривны, фотоаппарат ERGO DS 55 стоимостью 274 гривны, фотоаппарат Casio Z19 стоимостью 674 гривны, фотоаппарат FujiFilm A850 стоимостью 900 гривен, фотоаппарат FujiFilm Z10fd стоимостью 524 гривны, фотоаппарат Panasonic DMC LZ6 стоимостью 874 гривны, фотоаппарат Olimpus sp510uz стоимостью 1249 гривен, фотоаппарат CMOS A85112556 стоимостью 211 гривен, фотоаппарат Pleomax стоимостью 200 гривен, фотоаппарат Olimpus x20 стоимостью 850 гривен, GPS навигатор Mustek Gp 220 стоимостью 780 гривен, два диктофона C-713 стоимостью 270 гривен за один, общей стоимостью 540 гривен на общую сумму 37242 гривны 85 копеек.

Далее ОСОБА_3 осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступную деятельность, тайно похитил указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб  ОСОБА_6 на сумму 37242 гривны  85 копеек.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества соединённое с проникновением в помещение, совершённое повторно.

Кроме того, 31.01.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, заметил припаркованный во дворе указанного дома автомобиль Митсубиси Грандис государственный номер НОМЕР_1 и обратил внимание на находящееся в салоне данного автомобиля принадлежащее ОСОБА_7 навигационное устройство «Пионер»стоимостью 1600 гривен, которое определил предметом своего преступного посягательства.

Далее ОСОБА_3 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступную деятельность, найденным во дворе камнем разбил стекло задней правой двери указанного автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил навигационное устройство «Пионер», с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_7 на сумму 1600 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил  тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно.

Кроме того, 04.02.2010 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь на территории УВК «Интеллект», расположенного по ул. Ак. Королёва 58 «А»в г.Одессе, заметил припаркованный во дворе указанного дома автомобиль Шкода Румстер государственный номер НОМЕР_2 и обратил внимание на находившуюся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля принадлежащую ОСОБА_8 женскую сумочку, после чего, предполагая наличие в указанной сумочке материальных ценностей, определил её предметом своего преступного посягательства.

Далее ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны собственнику данного имущества, убедившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступную деятельность, открыл незапертую правую переднюю дверь указанного автомобиля и с пассажирского сиденья тайно похитил женскую сумку стоимостью 1500 гривен, в которой находились мобильный телефон «Нокиа 6600Ф»стоимостью 3000 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»материальной ценности не имеет, в чехле стоимостью 500 гривен, мобильный телефон «Бена Джеменс»стоимостью 1500 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС»материальной ценности не имеет, кошелёк стоимостью 1000 гривен, кредитная карточка «Дельтабанк»материальной ценности не имеет, кредитная карточка «Приватбанк»материальной ценности не имеет, скидочная карточка «Таврия-В»материальной ценности не имеет, книжка с дисконтными карточками материальной ценности не имеет, ключи материальной ценности не имеют, губная помада стоимостью 500 гривен, блеск для губ стоимостью 250 гривен, крем-пудра стоимостью 400 гривен, набор теней стоимостью 450 гривен, духи стоимостью 150 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_8 материальной ценности не имеет, талон предупреждений на имя ОСОБА_8 материальной ценности не имеет, денежные средства в сумме 5 гривен, на общую сумму 9255 гривен, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_8 на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно.

Кроме того, 18.02.2010 года, в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путём повреждения замка форточки, расположенной на входной двери, с помощью имеющихся при нём кусачек для ногтей, заранее заготовленными для совершения преступления, проник в помещение торгового павильона ЧП «ОСОБА_11», находящегося на площади Старосенной в г.Одессе, где определил предметом своего преступного посягательства принадлежащие ОСОБА_9 денежные средства в сумме 2200 гривен.

Далее ОСОБА_3 осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступную деятельность, тайно похитил указанные денежные средства, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_9 на сумму 2200 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, совершённое повторно.

Кроме того, 25.02.2010 года примерно в 03.00 часов ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путём повреждения крыши, при помощи имеющихся при нём инструментов, заранее заготовленных для совершения преступления, проник в помещение торгового павильона, расположенного на территории автовокзала «Центральный», по ул. Колонтаевской 58 в г.Одессе, где определил предметами своего преступного посягательства принадлежащее ОСОБА_10 имущество: часы  ДК 7097 L, стоимостью 138 гривен, часы Perfekt J 174, стоимостью 130 гривен, часы Perfekt J63 стоимостью 130 гривен, часы Perfekt J23 стоимостью 130 гривен, часы Perfekt GB 835 гривен 130 гривен, часы Perfekt Е651 стоимостью 130 гривен, часы Perfekt J177 стоимостью 130 гривен,  часы ДК5471 Р, стоимостью 138 гривен, часы ДК 97878 А, стоимостью 138 гривен, часы ДК 04406 Г, стоимостью 138 гривен, часы 06365 А стоимостью 138 гривен, часы ДК 3268 А, стоимостью 138 гривен,  часы NEKE, стоимостью 122 гривны, часы NEKE 75020, стоимостью 122 гривны, часы NEKE 25016, стоимостью 122 гривны, часы PERFEKT CP 958, стоимостью 90 гривен, часы ОМАХ HJK, стоимостью 90 гривен, часы PERFEKT GP 186, стоимостью 90 гривен, часы PERFEKT CB 576, стоимостью 90 гривен, часы PERFEСT 9492088, стоимостью 90 гривен, часы OMAX LKC 001, стоимостью 90 гривен, часы PERFEСT 949288, стоимостью 90 гривен, часы ОМАХ СЕО 155, стоимостью 90 гривен, часы Q*QQ 050-1004, стоимостью 90 гривен, часы Q*Q VM 28-101, стоимостью 90 гривен, часы PERFEСT 9492088, стоимостью 90 гривен, часы OMAX LKC 037, стоимостью 90 гривен, часы PERFEСT W23, стоимостью 90 гривен, часы PERFEСT W27, стоимостью 90 гривен, часы PERFEСT СВ, стоимостью 90 гривен, сейф стоимостью 279 гривен 90 копеек, мобильный телефон Самсунг Е 1080  ZR, Red, стоимостью 230 гривен, мобильный телефон  Самсунг S3650 TI Romantic Pink, стоимостью 1280 гривен, мобильный телефон Самсунг C3212 DC Dark Silver, стоимостью 1028 гривен, мобильный телефон NOKIA 1661 BK Black, стоимостью 340 гривен, мобильный телефон Самсунг S 5150 MS Metalik Silver, стоимостью 1740 гривен, мобильный телефон Nokia 5130 BL Blue, стоимостью 950 гривен, мобильный телефон Самсунг E1100 ZK Black, стоимостью 265 гривен, мобильный телефон Самсунг Е 1125 ZK Silver, стоимостью 307 гривен, мобильный телефон Самсунг Е1310 Cherry Red, стоимостью 425 гривен, мобильный телефон Nokia 5230 White Silver, стоимостью 1655 гривен, мобильный телефон Nokia 6303 BK Black, стоимостью 1280 гривен, мобильный телефон LG KF300BK Black, стоимостью 950 гривен, мобильный телефон LG KP105 BB Blue Black, стоимостью 260 гривен, мобильный телефон Samsung S3310 AS Warm Silver стоимостью 850 гривен, мобильный телефон Samsung E1080 ZB Blue, стоимостью 230 гривен, мобильный телефон Samsung C270 DK Deep Black, стоимостью 325 гривен, мобильный телефон Samsung C270 ZR Red, стоимостью 340 гривен, мобильный телефон Samsung C3050 MK Midnight Black, стоимостью 720 гривен, мобильный телефон Samsung E1360 TK Absolute Black, стоимостью 425 гривен, мобильный телефон LG KP500 MR Maroon, стоимостью 1247 гривен, на общую сумму 18450 гривен 90 копеек.

Далее ОСОБА_3 осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступную деятельность, тайно похитил указанное имущество с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_10 на сумму 18450 гривен 90 копеек.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в помещение, совершённое повторно.

В суде подсудимый ОСОБА_3, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.          

          Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_3 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого                       ОСОБА_3   по  ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённая повторно, а так же по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в помещение, совершённая повторно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3,  суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определённый срок, с применением ст.71 УК Украины, поскольку он совершил новое преступление до полного отбытия наказания по приговору от 17.10.2006 года Суворовского районного суда г.Одессы.

В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу,  связанные с проведением судебно-трасологической экспертизы и дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 35354 гривен 85 копеек,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого полностью доказана.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2200 гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого полностью доказана.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2434 гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого полностью доказана.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 9255 гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого полностью доказана.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 18450 гривен,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы, поскольку вина подсудимого полностью доказана, а в связи с тем, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему ОСОБА_10, согласно расписке /т.2 л.д.140/ гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему  наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины  в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (лет) лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по  приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 17.10.2006 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы  и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трёх) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу,  в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 03.03.2010 года т.е. дня его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба –удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 35354 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) гривны 85 (восемьдесят пять) копеек.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба –удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 2200 (две тысячи двести) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7  о возмещении причинённого преступлением материального ущерба –удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_7  материальный ущерб в сумме  2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) гривны.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба –удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме  9255 (девять тысяч пятьдесят пять) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба –удовлетворить частично. Взыскать с  ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме  13145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) гривен.

Вещественные доказательства:

          - мобильные телефоны «Самсунг I 560»IMEI: НОМЕР_4, «Флай»ДС 100  IMEI НОМЕР_5   IMEI НОМЕР_6; «Флай СЛ 100»                                IMEI: НОМЕР_7 –считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6./ т.1 л.д. 131-132/;

          - электродрель «Старк», в корпусе красного цвета с черными накладками, считать возвращённой по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 /т.1 л.д. 251-252/;

          - магнитофон «Самсунг», в корпусе серого цвета, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5 /т.1 л.д. 265-266/;

          - ксерокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии НОМЕР_9, ксерокопию свидетельства об уплате единого налога серии НОМЕР_8, ксерокопию сообщения о взятии на учёт физическое лицо-предпринимателя от 08.02.2010 года, ксерокопию разрешения № 51-00770 на реализацию радиоэлектронных средств и излучающих устройств, ксерокопию договора субаренды №170/10 сб от 15.02.2010 года, ксерокопию расходного ордера на товары №27093 от 18.02.2010 года, ксерокопию накладных, ксерокопию гарантийного талона на механический сейф –хранить при материалах уголовного дела /т.2 л.д. 24-25/;

          - куртку матерчатую черного цвета, косметичку матерчатую, металлические кусачки, металлические плоскогубцы, рукоятку отвёртки для сменных насадок, одиннадцать сменных насадок отвертки, насадка отвертки, прикреплённая к рукоятке, металлический напильник, металлический болт - уничтожить /т.2 л.д.46-47/;

          - мобильный телефон «Samsung GT-C3050», слайдер, корпус черного цвета со вставками серого цвета, мобильный телефон «Samsung GT-E 1080», корпус черного цвета, задняя панель синего цвета, мобильный телефон «Samsung GT-S5150», корпус серебристого цвета, лягушка, мобильный телефон «Nokia 5130С-2», корпус черного и бирюзового цветов, мобильный телефон «Samsung S3310», корпус серого цвета, мобильный телефон «Samsung SGH-C270», мобильный телефон «LG KP105», серого цвета, мобильный телефон «Samsung GT-E1080», считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_10  /т.2 л.д.116, 119, 123, 126, 129, 133, 136, 139-140/;

          - коробки от мобильных телефонов Nokia и Benq-Siemens считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_8 /т.2 л.д. 222-223/.

          Судебные издержки в сумме 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья: