Справа  № 2-1240/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

              при секретарі – Горбуновій Х.М.,

              за участю позивача – ОСОБА_1,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору міни дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору – Ізмаїльська універсальна біржа «Вітязь» про визнання права власності,

                                                 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору міни нерухомого майна № 2000-091 від 06.10.2000 року, визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, придбану на підставі вищезгаданого договору міни та припинити право власності за ОСОБА_2 на кв. 17 по вул. І.Франка, 9 в м. Ізмаїлі, мотивуючи тим, що 06.10.2010 року між нею та ОСОБА_2Є укладений договір міни нерухомого майна № 2000-091, який зареєстрований Ізмаїльською універсальною біржею «Вітязь», всі умови якого виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується житлом, проте фактично являючись власником житла вона позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір не відповідає вимогам чинного законодавства та потребує нотаріального посвідчення і не може служити підставою для проведення відчуження житла, в зв’язку з чим змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання права власності на житло.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання дійсним договору міни нерухомого майна № 2000-091 від 06.10.2000 року, визнати за ним права власності на кв. 18 АДРЕСА_3, придбану на підставі вищезгаданого договору міни та припинити право власності за ОСОБА_1 на кв. 18 по вул. Леніна, 158 в м. Ізмаїлі, мотивуючи тим, що 06.10.2010 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір міни нерухомого майна № 2000-091, який зареєстрований Ізмаїльською універсальною біржею «Вітязь», всі умови якого виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується житлом, проте фактично являючись власником житла він позбавлений можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір не відповідає вимогам чинного законодавства та потребує нотаріального посвідчення і не може служити підставою для проведення відчуження житла, в зв’язку з чим змушений звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання права власності на житло.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору – Ізмаїльська універсальна біржа «Вітязь» про визнання права власності було прийнято та об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору міни дійсним та визнання права власності .

В  судовому засіданні  позивач вимоги первісного позову підтримала, просила задовольнити його та вимоги зустрічного позову визнала, не заперечує проти його задоволення.  

В судове засідання відповідач не з’явився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, вимоги зустрічного позову підтримав, просив його задовольнити та вимоги первісного позову визнав, не заперечує у його задоволенні.

В судове засідання представник Ізмаїльської універсальної біржі «Вітязь» не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору міни дійсним та визнання права власності та  зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору – Ізмаїльська універсальна біржа «Вітязь» про визнання права власності необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був  укладений  договір міни № И 2000-091, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв квартиру АДРЕСА_3.  Укладений  між сторонами  договір  зареєстровано  Ізмаїльською філією Одеської універсальної біржі «Вітязь»,  06.10.2001 р. за № И 2000-091, у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, згідно п. п. 5,6 договору сторони претензій до кількості та якості майна, яким обмінялись не мають, грошові розрахунки по даному договору сторонами не здійснюються, в виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на квартири в КП «Ізмаїльське МБТІ», про що  свідчать технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який виданий на ім’я ОСОБА_1 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3, який виданий на ім’я ОСОБА_2 Протягом всього часу з моменту укладення договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито володіють та користуються придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, 24.11.1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, та ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 716 ЦК України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов’язання. Згідно ст. 657  ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір міни дійсним та визнати за ОСОБА_1 .та ОСОБА_1 право власності на придбане житло.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.220, 657 ЦК України суд,-

                                                        ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна,  укладений 06 жовтня 2000 року   між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зареєстрований Ізмаїльською філією Одеської універсальної біржі «Вітязь», реєстраційний   № И 2000-091.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна,  укладений 06 жовтня 2000 року   між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зареєстрований Ізмаїльською філією Одеської універсальної біржі «Вітязь», реєстраційний   № И 2000-091.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Припинити за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя