Справа №1-1272
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.
при секретарі –Гаєвській О.В.
з участю прокурора – Корнєвої І. В.
адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуга, Росія, росіянина, громадянина Росії, освіта середня спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.07.2010 року близько 22 год. 45 хв. в темну пору доби підсудний ОСОБА_2, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Жовтневій від центра міста, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху (ПДР) України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Фрунзе в порушення вимог п. 10.1 та 16.13 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «MX200F» без державного номерного знаку під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення вказаних вище транспортних засобів.
Внаслідок зіткнення водій мотоцикла «MX200F» без державного номерного знаку потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений на лікування в Білоцерківську ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 348/ Д від 11.10.2010 року при вивченні медичних документів на ім’я ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: закрита травма живота з ушкодженням селезінки та печінки; 1 літр крові в черевній порожнині; заочеревна гематома об’ємом до 1 літра; рани на лівій нозі з проникненням в порожнину колінного суглобу, з ушкодженням кравецького м’язу та зовнішнього відростку лівої стегнової кістки; струс головного мозку.
Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах, указаних у постанові, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію-як небезпечні для життя.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 157 від 6.10.2010 року:
Система робочого гальма автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено.
Рульове керування автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.
Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.
Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 130 від 7.09.2010 року в момент первинного контакту повздовжні осі автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла «MX200F» без державного номерного знаку складали кут 100…120 0.
Найбільш вірогідно, зіткнення автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 з мотоциклом «MX200F» без державного номерного знаку відбулось на правій половині проїзної частини вул. Жовтнева, відносно напрямку руху в бік центра міста Узин, в місці розташування осипу скла, при цьому автомобіль та мотоцикл перед маневруванням автомобіля, рухались назустріч один одному.
Підсудний ОСОБА_2 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:
п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1., де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 16.13., де вказано,що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Сукупність допущених підсудним ОСОБА_2 грубих порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортно пригоди та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив суду обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що він керував автомобілем, рухався в своїй смузі, під’їжджав до повороту на вул. Фрунзе, зменшив швидкість та призупинився. Він розпочав маневр повороту вліво, увімкнувши показник лівого повороту і коли почав виїжджати на смугу зустрічного руху, то побачив блиск та відчув удар в передню ліву частину автомобіля, відразу зупинився. Коли вийшов з машини, то на дорозі ліворуч автомобіля побачив мотоцикл та його водія. Він відразу підійшов до потерпілого, підійшли і якісь люди, хтось викликав швидку допомогу та міліцію, а він в цей час діставав аптечку з машини. Через деякий час приїхав автомобіль ШМД, на якому того водія мотоцикла повезли до лікарні, він постійно залишався на місці ДТП. Свою вину визнає повністю, потерпілому він відшкодував всю завдану шкоду, в скоєному злочині щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вечором він керував мотоциклом, їхав по вулиці м. Узина, сталось зіткнення його мотоцикла з автомобілем, він отримав тілесні ушкодження, підсудний відшкодував шкоду, але він бажає, щоб підсудний відшкодував вартість мотоцикла, так як на даний час вартість мотоцикла відшкодована частково. Він в той день вживав квас, чому в крові виявлено алкоголь, пояснити не може.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження її неповнолітній син ОСОБА_4 Підсудний відшкодував витрати за лікування та моральну шкоду, але не повністю виплатив вартість пошкодженого мотоцикла, просить не карати підсудного суворого та не позбавляти його права на керування транспортними засобами.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний просить не досліджувати інші докази по справі.
Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред’явленого йому обвинувачення по ст. 286 ч. 2 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він 29.07.2010 року близько 22 год. 45 хв. в темну пору доби, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Жовтневій від центра міста, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху (ПДР) України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Фрунзе в порушення вимог п. 10.1 та 16.13 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «MX200F» без державного номерного знаку під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення вказаних вище транспортних засобів.
Внаслідок зіткнення водій мотоцикла «MX200F» без державного номерного знаку потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений на лікування в Білоцерківську ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 348/ Д від 11.10.2010 року при вивченні медичних документів на ім’я ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: закрита травма живота з ушкодженням селезінки та печінки; 1 літр крові в черевній порожнині; заочеревна гематома об’ємом до 1 літра; рани на лівій нозі з проникненням в порожнину колінного суглобу, з ушкодженням кравецького м’язу та зовнішнього відростку лівої стегнової кістки; струс головного мозку.
Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах, указаних у постанові, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію-як небезпечні для життя.
Підсудний ОСОБА_2 допустив порушення п. п. 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що наступили.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не находить; обставини, що пом”якшують відповідальність: підсудний раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, відшкодував шкоду потерпілому; особу підсудного, який характеризується позитивно, а також враховуючи думку потерпілого та його представника і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України.
Враховуючи особу підсудного, думку потерпілого та його представника, суд вважає за недоцільне приміняти до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 6267 грн. 46 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судових витрат.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1 повернути власнику, мотоцикл MX200F без державного номерного знаку повернути власнику, передню блок-фару мотоцикла MX200F, в якій виявлено 3 лампи (2 верхні-габаритного освітлення та 1 лампа-ближнього дальнього світла); два блоки повторювачів задніх поворотів (правий та лівий) з кріпленням та лампами в них, фрагменти корпуса заднього блоку ліхтарів в кількості 3-х штук в зборі з лампочками в них передати власнику.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ :