Дело №  4-70/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.01.2011

Судья Приморского районного суда г.Одессы Гончаров Р.В.,

При секретаре - Волошиной М.Н.

С участием прокурора - Захарьева А.Б.

Лица подавшего жалобу –ОСОБА_2

Лица, в интересах которого подана жалоба – ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Яценко И.А. от 10.08.2010 года о прекращении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

     В производстве следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Яценко И.А. находилось уголовное дело №01201005077, возбужденное по факту нарушения безопасности дорожного движения по признакам состава преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и постановлением от 10.08.2010 года прекращено на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины.

     01.12.2010 года в суд поступила жалоба ОСОБА_2 представителя ОСОБА_3 с просьбой об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направлении материалов дела для организации дополнительного расследования.

     Заявитель в судебном заседании, поддержал жалобу, просил её удовлетворить, постановление о прекращении уголовного дела отменить, уголовное дело направить прокурору Одесской области для возобновления досудебного следствия, мотивируя тем, что следователем при проведении досудебного следствия грубо нарушены требования             ст. 22 УПК Украины так как не были установлены свидетели ДТП, а так же лица которые вызывали скорую помощь и милицию, не был допрошен в полном объёме свидетель ОСОБА_4, не была допрошена в ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_3, которая является матерью погибшего в результате ДТП ОСОБА_5

          ОСОБА_3 в судебном заседании поддержала жалобу, просила её удовлетворить,  постановление о прекращении уголовного дела отменить, уголовное дело направить прокурору Одесской области для возобновления досудебного следствия, мотивируя тем, что в настоящее время виновность или невиновность её погибшего сына должным образом не установлена, а следователем при проведении досудебного следствия грубо нарушены требования  ст. 22 УПК Украины, так как не был допрошен ОСОБА_6 который оказывал первую медицинскую помощь ОСОБА_5 и предоставила дополнение к жалобе, а о принятом решении по уголовного дела она была уведомлена в октябре 2010 года, однако около полутора месяца она со своим представителем не могли получить копию постановления о прекращении уголовного дела.

Следователь в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения досудебного следствия им были выполнены все требования уголовно-процессуального законодательства Украины и о принятом решении письменно уведомлена ОСОБА_3

          В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без рассмотрения, так как жалоба подана ненадлежащим лицом, семидневный срок обжалования указанного постановления истёк, а само постановление вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

          Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с требованиями ст. 236-5 УПК Украины  жалоба на постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжалована лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения его копии или уведомления прокурора об оставлении жалобы на это постановление без удовлетворения.

          В судебном заседании ни следователь, ни прокурор не смогли пояснить дату получения ОСОБА_3 и её представителем копии обжалуемого постановления, а письменные данные о получении постановления в материалах уголовного дела отсутствуют.

          Доводы прокурора о  том, что жалоба подана не надлежащим лицом, суд считает не обоснованными, так как ст. 236-5 УПК Украины предусматривает подачу жалобы на постановление о прекращении уголовного дела представителем лица, интересов которого оно касается.

          В соответствии с требования ст. 236-6 УПК Украины  суд при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, проверяет соблюдены ли следователем требования ст. 213 и ст. 214 УПК Украины.

          В соответствии с требованиями ст. 215 УПК Украины в случае прекращения дела вследствие смерти обвиняемого его близкие родственники и общественные организации вправе в целях реабилитации умершего просить о доведении досудебного следствия до конца.

          Статьёй 6 пунктом 8 УПК Украины предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Как следует из обжалуемого постановления и материалов уголовного дела, следователем требования ст.ст. 6, 22, 213, 214 УПК Украины  в полном объёме выполнены не были.

При таких обстоятельствах, постановление от 10.08.2010 года о прекращении уголовного дела нельзя считать обоснованным, а досудебное следствие по уголовному делу таким, которое проведено всесторонне, полно и объективно. Поэтому постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению прокурору Одесской области для возобновления досудебного следствия.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 213, 214, 236-5, 236-6 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Жалобу ОСОБА_2  в интересах  ОСОБА_3 –удовлетворить.

2.   Постановление следователя  СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Яценко И.А. от 10.08.2010 года о прекращении уголовного дела на основании                             ст. 6 п.8 УПК Украины  –отменить, уголовное дело направить прокурору Одесской области для возобновления досудебного следствия.     

3.   Копию постановления направить заинтересованным лицам.

4.   Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течении 7 дней с момента оглашения.

СудьяР. В. Гончаров