Справа № 2-а-262/2011 року

УХВАЛА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року                          Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді        Бурлаки О.В.

за участю секретаря                      Румини М.В.

     розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до виконавчого комітету Канівської міської ради, конкурсного комітету виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету недійсним та зобов’язання вчинити певні дії,

 ВСТАНОВИВ :

ПП «Канівавтотранс» звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради, конкурсного комітету виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про забезпечення адміністративного позов. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 28.01.2011р. позивачу стало відомо, що відповідач має намір внести зміни в оскаржувані акт, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ПП «Канівавтотранс» про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення п.п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в частині, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у забезпеченні позову з наступних підстав.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову не наведено жодних доказів на підтвердження вимог позивача щодо необхідності забезпечення позову, та про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В зв’язку з цим суд вважає, що відсутні підстави на час розгляду заяви для забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:  

В задоволенні клопотання приватного підприємства «Канівавтотранс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Канівського міськрайонного суду                                                    О.В.Бурлака