Дело № 10-13/11                                                                           Пред -ший в                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Категория: ст. 236-7,8 УПК                                                        1 инстанции   Очеретный А.В.

                         Украины                                                               Докладчик:    Бас О.Е.

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                         Именем                   Украины

 2011г.                                                     января     месяца                                    12   дня

    Судебная палата по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской  области

в составе:

                    Председательствующего    Бас О.Е.

                    Судей    Батяшовой Л.А. и Рябчун Е.В.

с участием  прокурора :      Негиевич  И.В.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Луганске  материалы  

по апелляции  помощника прокурора  г. Стаханова  

на  постановление   Стахановского городского суда Луганской области от 27.12.2010г., -

                                                               У С Т А Н О В И Л А :

    25.10.2010г. следователем по ОВД прокуратуры г. Стаханова Басула Л.А.  возбуждено уголовное дело в отношении  заведующей рентгенотделением Стахановской городской больницы № 1 ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины.

    ОСОБА_3 обжаловала данное постановление в Стахановский городской суд.

    Постановлением от 27.12.2010г. Стахановский городской суд Луганской области  жалобу ОСОБА_3  на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.10.2010г. следователя по ОВД прокуратуры г. Стаханова  удовлетворил в полном объеме. Отменил постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Стаханова Луганской области Басула Л.А. от 25.10.2010г. о возбуждении  уголовного дела в отношении  заведующей рентгенотделением Стахановской городской больницы № 1 ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, как принятое поспешно.

    В апелляции  помощник прокурора г. Стаханова  просил постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку  считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст. 94,97,98 УПК Украины.

    Заслушав докладчика, выслушав прокурора, полностью поддержавшего поданную апелляцию и просившего ее удовлетворить, изучив материалы дела и доводы апелляции,  коллегия судей по рассмотрению  уголовных дел апелляционного суда Луганской области  приходит к следующему решению.

    Так суд в постановлении указал, что при возбуждении уголовного дела следователем были нарушены требования ст. 95 УПК, поскольку при принятии прокуратурой г. Стаханова 23.11.2009г. заявления от ОСОБА_4 , она не была предупреждена об уголовной ответственности.    

    Таким образом суд первой инстанции  дал анализ   заявлению ОСОБА_5 как  ненадлежащему поводу к возбуждению уголовного дела .  

    Вместе с тем  Стахановский городской суд  не обратил должного внимания на тот факт, что в постановлении о возбуждении уголовного дела  указан  иной повод, а именно  непосредственное обнаружение органом  дознания и следователем признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины, что не противоречит требованиям  п. 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

    Данному же  поводу суд никакой оценки не дал.

    В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины-  рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований  для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления  о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать  те  вопросы , которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Данное требование закона  судом  также не выполнено.

    Так суд, как следует из мотивировочной части постановления,  указал, что следователем при принятии решения по делу должно быть определено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины.  Для привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел должен быть специальный субъект преступления- должностное лицо. Отсутствие  признака специального  субъекта, предусмотренного конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление.

    Вместе с тем  на стадии возбуждения уголовного дела  вопросы об объеме обвинения и  составе преступления  являются  преждевременными и недопустимыми.

    На основании вышеизложенного коллегия судей считает, что  апелляция помощником прокурора г.  Стаханова  является обоснованной.

    Руководствуясь ст. 362, 365, 369,   374 УПК Украины, коллегия  судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда  Луганской области, -

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляцию помощника прокурора г.  Стаханова  удовлетворить.

Постановление от 27.12.2010г. , которым Стахановский городской суд Луганской области  жалобу ОСОБА_3  на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.10.2010г. следователя по ОВД прокуратуры г. Стаханова  удовлетворил в полном объеме. Отменил постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Стаханова Луганской области Басула Л.А. от 25.10.2010г. о возбуждении  уголовного дела в отношении  заведующей рентгенотделением Стахановской городской больницы № 1 ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, как принятое поспешно, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Пред-щий:

Судьи: