Справа № 22Ц-9208/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк'", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,
встановила:
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним. Позов обгрунтовувала тим, що з 1988 току по лютий 2009 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Зазначений факт встановлений рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2009 року. У них народилась дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання вони набули право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0811га за вказаною адресою. У травні 2009 позивачці стало відомо, шо 13.10.2005р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Український промисловий банк'" на забезпечення кредитного договору укладений договір іпотеки, до якого договорами від 18.11. 2005 року та від 15.11.2006 року внесені зміни та доповнення.
Предметом іпотеки є будинок і земельна ділянка, які є об'єктом спільної сумісної власності позивачки та ОСОБА_2 Згоди на укладення іпотечного договору та змін і доповнень до нього позивачка не надавала. Уточнивши позовні вимоги, позивачка посилалася на те, що зазначену земельну ділянку вона придбала за власні кошти, які не були об'єктом спільної сумісної власності, але покупцем у договорі зазначений ОСОБА_2, тому земельна ділянка є її особистою власністю.
Після уточнення позовних вимог позивачка просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки в частині покупця, визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0811га, визнати недійсним договір іпотеки від 13 жовтня 2005 року та договори про внесення до нього змін від 18 листопада 2005 року та від 13 жовтня 2005 року.
До участі в справі як відповідач залучене Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як правонаступник ТОВ ''Укрпромбанк".
Рішенням Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недійсними укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» іпотечний договір від 13 жовтня 2005 року та договори від 18 листопада 2005 року та від 15 листопада 2006 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 13 жовтня 2005 року. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати рішення суду в частині визнання недійсним іпотечного договору з підстав порушення судом норм матеріального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови їй в позові про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку. Посилається на порушення судом норм матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" необхідно відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задоволити з таких підстав.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2009 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу в період з 1988 року по лютий 2009 року. Від фактичних шлюбних відносин у них народилась дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будь-якому іншому шлюбі не перебували.
Відповідно до ч.З ст.61 ЦІІК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2003 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 за 25700 грн.. земельну ділянку площею 0,0811га по АДРЕСА_1.
На зазначеній земельній ділянці у 2004-2006 роках збудований житловий будинок, на який 21 серпня 2006 року видане свідоцтво про право власності на ім‘я ОСОБА_2
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд зазначив, що на час укладення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки та договору іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, тому земельна ділянка є їх спільною власністю.
З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім‘єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Суд не врахував, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки укладений 16 грудня 2003 року, а Сімейний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року, тому застосування положень ст. 74 Сімейного кодексу до правовідносин, які виникли з договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, є необгрунтованим.
Позивачка посилалася на те, що земельну ділянку розміром 0,0811 га, розташовану в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Миру, 72 вона купила за власні кошти, одержані нею за спортивні досягнення. Покупцем у договорі вказаний ОСОБА_2, оскільки йдучи до нотаріуса, вона забула взяти свій паспорт.
Зазначені обставини відповідач ОСОБА_2 повністю визнав і не подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.
Пояснення позивачки також підтверджуються повідомленням Федерації легкої атлетики України (а.с. 109-111).
З урахуванням наведеного рішення суду в частині відмови в позові про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним необхідно скасувати і ухвалити в цій частині спору нове рішення про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині покупця на підставі ст. 58 ЦК УРСР 1963 року.
На підставі іпотечного договору від 13 жовтня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» ОСОБА_2 передав у іпотеку зазначену вище земельну ділянку.
Оскільки покупцем земельної ділянки колегія суддів визнає ОСОБА_1, то висновок суду про недійсність договору іпотеки земельної ділянки є правильним.
Встановлено, що на зазначеній вище земельній ділянці у 2004-2006 роках збудований житловий будинок, на який 21 серпня 2006 року видане свідоцтво про право власності на ім‘я ОСОБА_2
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1988 току по лютий 2009 року, то будинок є їх спільною власністю на підставі ст. 74 Сімейного кодексу України.
На підставі іпотечного договору від 13 жовтня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» ОСОБА_2 передав у іпотеку зазначений будинок.
На час передачі в іпотеку будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також перебували у фактичних шлюбних відносинах.
ОСОБА_1 не надавала згоди на передачу будинку в іпотеку.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору іпотеки будинку.
Про порушення свого права позивачка дізналась в травні 2009 року під час участі у розгляді іншої цивільної справи у Подільському районному суді м. Києва.
Доводи ПАТ «Дельтабанк» про те, що позивачка дізналася про прушення свого права при укладенні договору поруки 15 листопада 2006 року є необгрунтованими. У договорі поруки зазначено, що поручитель ознайомлений з усіма умовами кредитного договору. З умовами договору іпотеки позивачка не була ознайомлена.
З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і частині спору про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, а в іншій частині рішення залишити без змін.
На підставі ст. 58 ЦК УРСР 1963 року, ст. 74 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року скасувати в частині спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк'", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і ухвалити в цій частині спору нове рішення.
Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк'", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Визнати недійсним в частині покупця договір купівлі - продажу земельної ділянки, який уклали 16 грудня 2003 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_1 покупцем земельної ділянки площею 0,0811 га, розташованої в АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 16 грудня 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 7114.
Виключити з рішення Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року висновок про те, що земельна ділянка площею 0,0811 га, розташована в АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-9208/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк'", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,
встановила:
Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 28 січня 2011 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року скасувати в частині спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк'", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і ухвалити в цій частині спору нове рішення.
Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк'", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Визнати недійсним в частині покупця договір купівлі - продажу земельної ділянки, який уклали 16 грудня 2003 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_1 покупцем земельної ділянки площею 0,0811 га, розташованої в АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 16 грудня 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 7114.
Виключити з рішення Києво-Святошинського районого суду від 5 жовтня 2010 року висновок про те, що земельна ділянка площею 0,0811 га, розташована в АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді