ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Радионова И.И., Тищенко О.И.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
обвиняемого – ОСОБА_1
адвокатов – ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям обвиняемого ОСОБА_1 и его защитников – адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Джанкойского горрайонного суда от 29.11.2010 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 УК Украины,
возвращено прокурору Красногвардейского района для дополнительного расследования.
Коллегия судей,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, исполняя свои служебные обязанности, в своем служебном кабинете, в здании Красногвардейской районной государственной администрации, расположенной по ул. Энгельса, 3 в пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, в нарушение ст.22 Бюджетного кодекса Украины, п.п.1.7, 4.4, 5.11 Приказа Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины №308/519 от 05.10.2005 года «Об упорядочении условий оплаты труда работников заведений охраны здоровья и учреждений социальной защиты населения», согласно которых председатель Красногвардейской РГА является главным распорядителем бюджетных средств, и контролирует их расходование распорядителями бюджетных средств низшего уровня, а премирование руководителей учреждений здравоохранения и их заместителей, предоставление им материальной помощи, установление им надбавок и доплат к должностным окладам осуществляется по решению органа высшего уровня, в пределах фонда оплаты труда, имея реальную возможность действовать надлежащим образом и так, как того требуют интересы службы и вышеуказанных норм законодательства, не исполнил свои служебные обязанности по осуществлению контроля за расходованием Октябрьской районной больницей средств районного бюджета, что привело к тому, что в период с марта 2007 года по апрель 2009 года главный врач Октябрьской РБ – ОСОБА_5, признанный приговором Красногвардейского районного суда от 16.11.2009 года виновным в незаконном расходовании средств районного бюджета, и его заместитель – ОСОБА_6, признанный постановлением Красногвардейского районного суда от 16.11.2009 года виновными в незаконном расходовании средств районного бюджета, без решений сессий Красногвардейского районного совета (органа высшего уровня для Октябрьской РБ), издали в общей сложности 25 приказов о выделении и выплате себе премий, материальной помощи, установлении заместителю главного врача надбавки за сложность и напряженность в работе на общую сумму: ОСОБА_5 – 25427,83 грн., ОСОБА_6 – 5753,37 грн, а всего на сумму 31181,20 грн., что было установлено в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Октябрьской районной больницы Красногвардейского района АР Крым за период с 01.03.2007 года по 01.04.2009 года. В результате этого, необоснованно, с нарушением установленного порядка были распределены и расходованы денежные средства в пределах фонда оплаты труда Октябрьской РБ на общую сумму 31181,20 грн.
Вследствие недобросовестного отношения ОСОБА_1 к своим служебным обязанностям, когда должностное лицо не предвидело вредных последствий своей ненадлежащей работы, хотя должно было и могло их предвидеть, не осуществил должный контроль за расходованием бюджетных средств распорядителем бюджетных средств низшего уровня – Октябрьской РБ, что повлекло причинение ущерба местному бюджету в лице Красногвардейского районного совета, а тем самым государству в размере 31181,20 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является существенным вредом.
Такие действия ОСОБА_1, выразившиеся в служебной халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред в виде причинения материального ущерба государству, были квалифицированы по ч.1 ст.367 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_1, являясь председателем Красногвардейской районной государственной администрации, государственным служащим 5 ранга, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя функции представителя власти, будучи должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, злоупотребил своим служебным положением, в нарушение пп.2 п.2 Постановления КМУ №268 от 09.03.2006 года «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, прокуратуры, судов и других органов», п.3.12 Положения по оплате труда и премировании работников аппарата, управление, самостоятельных отделов и служб райгосадминистрации на 2008 год, согласно которому работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, в течение срока действия дисциплинарного взыскания премии не начисляются, действуя в пределах своих прав и возможностей, в связи с занимаемой им должностью, в период срока действия дисциплинарного взыскания, наложенного на него 25.07.2008 года Указом президента Украины, с июля по декабрь 2008 года, на основании распоряжений №87-к от 21.07.2008 года, №96-к от 26.08.2008 года, №103-к от 22.09.2008 года, №115-к от 22.10.2008 года, №121-к от 21.11.2008 года, №131-к от 18.12.2008 года, с целью получения незаконной материальной выгоды распорядился о начислении и выплате себе премий на общую сумму 1622,33 грн., чем причинил существенный вред, что выразилось в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти.
Такие действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины.
Постановлением суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвращено прокурору Красногвардейского района для дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия, а именно в связи с тем, что по делу не установлено фактическое причинение ущерба бюджету, что было вменено ОСОБА_1 органами досудебного следствия, не установлено, каким образом ОСОБА_1, как распорядитель финансов, должен был осуществлять контроль за законностью расходования бюджетных средств должностными лицами Октябрьской РБ. Кроме того, суд указал, что в ходе досудебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что ограничило обвиняемого в осуществлении его прав на защиту.
В апелляциях обвиняемый ОСОБА_1 и его защитники – адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , просят постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Свои доводы мотивируют тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил дело для проведения дополнительного расследования, поскольку по делу добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о невиновности ОСОБА_1 в совершении вмененных ему преступлений, более того, свидетельствующих об отсутствии события преступления.
Из апелляции следует, что на ОСОБА_1 не были возложены обязанности контроля за расходованием средств районного бюджета Октябрьской районной больницей. О наличии заявлений главного врача и его заместителя на получение материальной помощи ОСОБА_1 известно не было, денежные средства районного бюджета были потрачены в соответствии их целевым назначением в рамках утвержденных бюджетов, ущерба Красногвардейскому районному совету причинено не было, исков о возмещении ущерба не подавалось.
Также апеллянты указывают, что КРУ при проведении плановой проверки не выявили каких-либо нарушений в деятельности Красногвардейского районного совета.
Относительно обвинения ОСОБА_1 в злоупотреблении служебным положением, апеллянты указывают на то, что премия, выплаченная ОСОБА_1, являлась производственной и входила в обязательную часть дополнительной заработной платы, решения высшего органа– Верховного Совета Крыма – о депремировании ОСОБА_1 не выносилось, тем самым никаких нарушений при выплате указанной премии допущено не было.
Заслушав докладчика , обвиняемого ОСОБА_1 и его защитников – адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции, прокурора, возражавшего против доводов апелляций, обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.281 УПК Украины, направив по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 УК Украины, для проведения дополнительного расследования, указал о том, что в ходе досудебного следствия допущена такая его неполнота, которая препятствует постановлению решения по делу и не может быть устранена в судебном заседании.
Коллегия судей соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 органами досудебного следствия вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, в результате которого был причинен ущерб государству в размере 31181,2 грн., что является существенным вредом.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба бюджету на указанную выше сумму Красногвардейским районным советом не заявлялся, иных данных, подтверждающих причинение ущерба Красногвардейскому районному совету, а следовательно – государству, органами досудебного следствия представлено не было как в ходе досудебного следствия, так и в суде.
Однако при этом, по мнению государственного обвинения из акта ревизии Октябрьской районной больницы, следует, что в ходе ревизии установлено причинение ущерба Октябрьской районной больнице. Кроме того, по мнению государственного обвинения, факт незаконного расходования бюджетных средств главным врачом Октябрьской районной больницы ОСОБА_5 и его заместителем ОСОБА_6 подтверждается приговором и постановлением Красногвардейского районного суда от 16.11.2009 года в отношении ОСОБА_5.и ОСОБА_6, вступившими в законную силу.
Такие противоречия относительно самого факта причинения ущерба, а также лица, которому этот ущерб причинен, в ходе досудебного следствия устранены не были, а в силу того, что для установления указанных обстоятельств необходимо проведение достаточного объема следственных действий, не могут быть устранены эти противоречия и в ходе судебного следствия.
Кроме того, ОСОБА_1 предъявлено неконкретное обвинение, чем нарушено его право на защиту, поскольку органами досудебного следствия не конкретизирована объективная сторона вмененного ОСОБА_1 преступления в частности не указано, какие конкретно обязанности по контролю за расходованием бюджетных средств должностными лицами Октябрьской районной больницы были возложены на ОСОБА_1 и невыполнение которых повлекло причинение ущерба.
При рассмотрении дела судом первой инстанции устранить такие противоречия, а также восполнить неполноту досудебного следствия не представилось возможным, в связи с чем, прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование для установления и проверки всех обстоятельств по уголовному делу.
Кроме того, ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что органами досудебного следствия по данному эпизоду также допущена существенная неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранены в ходе судебного разбирательства, в силу того, что необходимо провести целый ряд следственных действий, установить порядок назначения премии председателю Красногвардейской РГА и порядок её отмены с учетом всех нормативно-правовых актов.
Доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 и его защитников о том, что по уголовному делу добыто достаточно доказательств, которые однозначно свидетельствуют о невиновности ОСОБА_1, и суд первой инстанции должен был постановить по делу оправдательный приговор, коллегия судей находит несостоятельными.
Допущенная в ходе досудебного следствия неполнота, необходимость установления целого ряда обстоятельств, как, в частности, наличие либо отсутствие ущерба, порядок установления и снятия премии сотрудникам, не позволяет суду прийти к выводу о виновности либо невиновности ОСОБА_1, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении дела для дополнительного расследования.
С учетом указанного оснований для удовлетворения апелляций коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 и его защитников – адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Джанкойского горрайонного суда от 29.11.2010 года о возращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 УК Украины прокурору Красногвардейского района для дополнительного расследования – оставить без изменений.
СУДЬИ: