Справа №22-а/0190/1/2011р.                                                  Головуючий в 1 інстанції Кайро І.А.

                                                                                        Доповідач Берзіньш В.С.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 січня  2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля-

ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                            Головуючого, судді:   Шестакової Н.В.  

                                                                  Суддів:   Берзіньш В.С.

                                                                              Павловської І.Г.  

                                                  при  секретарі       Моногошевій В.О.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі  адміністративну справу   за позовом ОСОБА_2  до Гурзуфської селищної ради, третя особа: державне підприємство «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АРК від 17 вересня 2007 року ,  

ВСТАНОВИЛА:

        В травні 2007р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гурзуфської селищної ради, третя особа: державне підприємство «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання протиправним та скасування рішення Гурзуфської селищної ради №38 від 31.08.2006р. «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку». Вимоги мотивовані тим, що Гурзуфська селищна рада неправомірно відмовила у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,04га., що розташована в АДРЕСА_1, на тій підставі, що земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ДП МДЦ «Артек», оскільки це рішення прийнято на підставі неперевірених даних про наявність правовстановлюючого документа на право користування земельною ділянкою, меж землекористування у ДП МДЦ «Артек». Між тим, ДП МДЦ «Артек» не отримувало державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, спірна земельна ділянка розташована поруч з житловою забудовою, що свідчить про те, що по своєму цільовому призначенню вона повинна відноситись до земель житлової та громадської забудови.  Просить також поновити його права на отримання земельної ділянки шляхом зобов’язання Гурзуфської селищної ради розглянути на найближчій сесії ради його заяву про надання дозволу на складання проекту відводу спірної земельної ділянки.

        Постановою Ялтинського міського суду АРК від 17 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради, третя особа: державне підприємство «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії -відмовлено.    

        В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі. посилаючись на те, що судове рішення неправомірне, оскільки прийняте на підставі неперевірених даних про наявність правовстановлюючого документа на право користування земельної ділянкою і меж землекористування у МДЦ «Артек», висновки суду не відповідають положенням ст.ст.125,126 ЗК України; суд залишив поза увагою те, що по своєму цільовому призначенню відповідно до ст.38 ЗК України спірна земельна ділянка повинна відноситись до земель житлової та громадської забудови.

     В запереченнях на апеляційну скаргу представник ДПУ «МДЦ «Артек» вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, просить постанову суду залишити без змін.

     В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, представник ДПУ «МДЦ «Артек» проти доводів апеляційної скарги заперечував.

                                                            2

          Обговоривши наведені у скарзі доводи, заперечення на них та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову  з таких підстав.

        Відповідно до ст.ст.195,202ч.1п.3,4 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів апеляційної скарги; підставами для скасування постанови  суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

       Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позову, суд виходив з того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, наданої в користування ДПУ «МДЦ «Артек». Такі висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи, суперечать положенням законодавства.

      Згідно зі ст.ст.12,116 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних общин, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст; громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в  межах їх повноважень.

      Рішенням Гурзуфської селищної ради №38 від 31.08.2006р. «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку» ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,04га., що розташована в АДРЕСА_1, на тій підставі, що земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ДП МДЦ «Артек».

     Частиною 2 статті 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Гурзуфської селищної ради №38 від 31.08.2006р. та відповідач Гурзуфська селищна рада заперечує проти адміністративного позову.

      Проте відповідачем не надано суду доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, наданої в користування ДПУ «МДЦ «Артек». Ксерокопіями державного акту на право постійного користування землею та плану зовнішніх меж землекористування МДЦ «Артек», генплану земельної ділянки ДПУ «МДЦ «Артек», які містяться в матеріалах справи(а.с.21-23, 68-71) дані обставини не підтверджуються, оскільки зазначені копії документів не містять визначення особою, яка володіє спеціальними знаннями, місця розташування спірної земельної ділянки.

      Не надано відповідачем і належних і допустимих доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та не відноситься до земель житлової та громадської забудови.

      При зазначених обставинах висновки суду щодо законності оспорюваного рішення суб’єкта владних повноважень – відповідача по справі не відповідають матеріалам справи та їх зроблено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Враховуючи положення ч.2ст.195,202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про визнання незаконним і скасування оспорюваного рішення Гурзуфської селищної ради та зобов’язання її розглянути заново заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,202 КАС України,  колегія

                                                П О С Т А Н О В И Л А:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

                                                                                     3

           Постанову Ялтинського міського суду АРК від 17 вересня 2007 року – скасувати.

           Позов ОСОБА_2 задовольнити.

           Визнати незаконним та скасувати рішення Гурзуфської селищної ради №38 від 31 серпня 2006р. «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку».

          Зобов’язати Гурзуфську селищну раду розглянути на найближчій сесії ради заяву ОСОБА_2 про надання дозволу  на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

          Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.    

                                   Судді:                                  Берзіньш В.С.

                                                                               Павловська І.Г.

                                                                               Шестакова Н.В.