АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Пономаренко А.В,
суддів: Дралла І.Г, Білоусової В.В,
при секретарі: Бугайовій В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про виділення майна в натурі, припинення права сумісної часткової власності, визнання права власності, зобов’язання провести державну реєстрацію та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 3 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобов’язання провести державну реєстрацію та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 6 жовтня 2009 року він є власником Ѕ частки жилого будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованих за адресою, АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці площею 499 кв.м. Інша Ѕ частка домоволодіння належить відповідачці ОСОБА_3 Придбана позивачем частина будинку знаходиться у непридатному для проживання стані, він має намір провести реконструкцію і перебудову його частки домоволодіння. Відповідачка у будинку не проживає, але провести відповідні поліпшення житлових умов йому не дозволяє. Позивач просить поділити між ним та відповідачкою жилий будинок та надвірні споруди, виділивши йому в натурі із спільної часткової власності в рахунок належної йому Ѕ долі наступні приміщення: літню кухю літ. «Б» площею 25,4 кв.м. з тамбуром літ. «б» площею 7,6 кв.м., крильце «кб» площею 1,0 кв.м., душ літ. «В» площею 3,9 кв.м., сарай літ. «Г» площею 1,7 кв.м. з козирком літ. «кГ», уборну літ. «Е» площею 2,9 кв.м., припинивши право спільної часткової власності. Визнати за ним право власності на вищеперелічені приміщення та зобов’язати КРП «СМБРТІ» зареєструвати за ним право власності на виділене майно. Також просить виділити йому у постійне користування частину земельної ділянки, що знаходиться у загальному користуванні, що відповідає Ѕ частці домоволодіння.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 3 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що по даній справі неможливо провести поділ домоволодіння, оскільки у справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої було поставлено декілька питань стосовно можливих варіантів поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Експертом було надано лише один можливий варіант поділу домоволодіння, який суд вважав таким, що суперечить вимогам закону, оскільки ОСОБА_2 не виділяється у власність житлове приміщення. Таким чином позов не підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги про те, що літня кухня відповідає вимогам, які пред’являються до жилих приміщень, суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки переведення допоміжного приміщення в жиле є компетенцією місцевих рад. У даному випадку літера «Б» є літньою кухнею і не може бути виділена ОСОБА_2 як жиле приміщення.
Крім того, згідно рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 лютого 2006 року визначений порядок користування спірним домоволодінням і в користування ОСОБА_3 надано літню кухню літера «Б». При зміні власника частки домоволодіння існуючий порядок користування є обов’язковим для нового співвласника.
Довід апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального права суд до уваги не бере, оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з’ясовані фактичні обставини, визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.
Довід апеляційної скарги про те, що судом не призначено повторну або додаткову експертизу є необґрунтованим, оскільки ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції сторони не заявляли клопотань щодо призначення повторної або додаткової експертизи.
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст..308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 3 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.