УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              

26 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

  Головуючого, судді Білоусової В.В.,

суддів Дралла І.Г., Пономаренко А.В.

                                                 при  секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 01 листопада   2010 року,

встановила:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06 травня   2010 року задоволено позов ОСОБА_6, виселено ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1. У зв’язку з тим, що на розгляді у суді знаходиться справа за її позовом про визнання договору купівлі – продажу вказаної квартири недійсним, вважає, що виконавче провадження по виконанню рішення про її виселення підлягає зупиненню.  

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 01 листопада 2010 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.  

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_5   подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив із  необґрунтованості вимог та їх недоведеності.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06 травня 2010 року виселено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Красноперекопська з квартири, розташованої у АДРЕСА_1.

Виконавчий лист на примусове виконання надійшов до ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим та було відкрито виконавче провадження.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обставини, що  зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Статтею 35 названого закону встановлено право  державного  виконавця зупинити виконавче провадження.

Отже, відповідного до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження»  знаходження на розгляді у суді справи про визнання договору купівлі – продажу вказаної квартири недійсним, не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином судом першої інстанції правильно зроблений висновок, що дії державного виконавця при здійсненні виконавчих дій відповідають вимогам діючого законодавства, а підстав для зупинення провадження не було.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

         З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

         Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 313 - 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 01 листопада   2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді