УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              

26 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

  Головуючого, судді Білоусової В.В.

суддів Дралла І.Г., Пономаренко А.В.

                                                 при  секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чорноморської селищної ради, третя особа ОСОБА_6 про продовження строку на прийняття спадщини , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 05 листопада   2010 року,

встановила:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Чорноморської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки  – ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся – ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки на території Новоселівської сільської ради. Про спадкове майно ОСОБА_5 дізналася лише в кінці серпня 2010 року. Позивач вважає, що є спадкоємцем за правом представлення, має  право на спадкування  обов’язкової частки . Просить продовжити строк для прийняття спадщини з посиланням на те, що проживає в іншому населеному пункті, є інвалідом 3 групи, знаходилася на лікуванні у м. Павлоград. У зв’язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 05 листопада 2010 року зазначений позов задоволено.

Визнано причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_5 поважною.

Надано ОСОБА_5 додатковий строк – 3 (три) місяця з моменту набрання чинності цього рішення суду для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі – ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись із рішенням  суду, ОСОБА_6   подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214   ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 – бабуся позивачки. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина – житловий будинок, дві земельні ділянки. Спадкова справа після смерті ОСОБА_8  не заводилася, про що свідчить   відповідь   державного нотаріусу Чорноморської державної нотаріальної контори від 17.09.2010 року. (а.с.43).

На підставі рішення Чорноморського райсуду АР Крим від 10 вересня 2010 року ОСОБА_6  наданий додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.70)

З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_7 – мати позивачки та дочка ОСОБА_8 померла  08 травня 2009 року.

 На підставі статті 1266 ЦК України,  внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини.

Відповідно до  ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки мешкає  у іншому населеному пункті – м. Павлоград, є інвалідом 3 групи,  у період строку для прийняття спадщини знаходилася на стаціонарному лікуванні. З огляду на ці обставини, судом першої інстанції обгрунтовано  вирішено надати ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної  скарги про те, що ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом не можуть  бути прийняті до уваги у межах розгляду справи за позовом  про  продовження строку на прийняття спадщини ОСОБА_5

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено  з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,                

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6  відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 05 листопада   2010 року залишити без змін.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: