Справа № 22Ц-10011/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Биба Ю.В.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миронівського районного суду від 7 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У липні 2010 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовував тим, що 14 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір по надання відповідачці кредиту у сумі 20000 грн. строком до 20 березня 2013 року. Банк надав відповідачці 20000 грн. Відповідачка умов договору не дотримувалася та не здійснювала погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 23076,91 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2126,36 грн, за відсотками 4898,75 грн., суми дострокового стягнення кредиту 15200,13 грн, підвищених відсотків 851,67 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 23076,91 грн. та судові витрати.
Рішенням Миронівського районного суду від 7 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.
Відмовляючи ПАТ «Універсал Банк» в позові, суд послався на те, що позивач не надав доказів зарахування кредиту на рахунок відповідача, а також на те, що заявивши вимоги про стягнення всієї суми заборгованості, позивач не заявив вимоги про дострокове розірвання договору.
З висновками суду не можна погодись, оскільки вони не грунтуються на законі та матеріалах справи.
Встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір по надання відповідачці кредиту у сумі 20000 грн. строком до 20 березня 2013 року.
З виписки з особового рахунку (а.с.23) та заяви на видачу готівки (а.с.16а) вбачається, що банк видав відповідачці обумовлену договором суму кредиту.
За таких обставин висновок суду про відсутність доказів про зарахування кредиту на рахунок відповідача є необгрунтованим.
Відповідно до ч.2.ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За змістом зазначеної норми розірвання договору у такому випадку не є обов‘язковою умовою повернення усієї суми позики.
За таких обставин є необгрунтованим висновок суду про відмову в позові з тих підстав, що не заявлені вимоги про розірвання договору.
З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення.
Встановлено, що заборгованість позивачки складається з заборгованості за кредитом -2126,36 грн, суми дострокового стягнення кредиту -15200,13 грн, суми за відсотками - 4898,75 грн., за передбаченими договором підвищеними відсотками - 851,67 грн., всього – 23076,91 грн. Зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.309, 316 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.
Рішення Миронівського районного суду від 7 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23076 гривень 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, судовий збір в сумі 78 грн.76 коп, а всього 23427 гривень 67 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-10011/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Биба Ю.В.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миронівського районного суду від 7 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 27 січня 2011 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.
Рішення Миронівського районного суду від 7 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23076 гривень 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, судовий збір в сумі 78 грн.76 коп, а всього 23427 гривень 67 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді