Справа № 2-о-20/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.
при секретарі Соймик Н. І.
з участю заявника ОСОБА_1
представника управління Держкомзему Жупан С. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, –
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) та іншого майна.
ОСОБА_1 М звернувся до Хустської держнотконтори із відповідною заявою про прийняття спадщини за померлою матір’ю, однак йому було відмовлено у вчинення таких дій, поскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на прізвище «ОСОБА_3». Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть та заповіту прізвище, ім’я та по-батькові матері – ОСОБА_3.
У зв’язку із вказаними розбіжностями, заявник не може прийняти спадщину за померлою матір’ю.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на наведені в ній обставини.
Представник управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, що діє згідно довіреності Жупан С. З. в судовому засідання не заперечила щодо задоволення заяви.
Представник Хустської РДА в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Хустської РДА і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що мати заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та іншого майна.
Згідно заповіту від 10 червня 2003 року, посвідченого секретарем Горінчівської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла все належне їй мано заявнику ОСОБА_1
Заявнику необхідно встановити факт належності його матері ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, в якому помилково вона записана по-батькові «Іванівна», для подальшого оформлення спадщини.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 – 259 ЦПК України підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд –
Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задоволити .
Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.