РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "К.М.Є."

до                     Печерська районна у м. Києві рада

про                    визнання недійсним конкурсу на право оренди

Суддя  Ярмак О.М.Представники:

Від позивача      Аманжалов Д.Ю.

Від відповідача  Шимерянська О.В. –дор.

Обставини справи :

Пред”явлені вимоги про визнання недійсним конкурсу  проведеного Печерською районною у місті Києві радою на право отримання  в оренду  нежитлового будинку площею  біля 220 кв.м по вул. Ш.Руставеллі, 18-Б.

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним: - будинок 18-Б по вул .Шота Руставелі не належить Печерській районній у м.Києві державній адміністрації; - була порушена процедура проведення конкурсу; - ТОВ «К.М.Є.»має пріорітетне право  на отримання вказаного  приміщення в оренду , так як ним сплачено   заборгованість по орендній платі  попередніх орендарів; - радою не визначена конкретна площа будинку.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує,  вважає що позивач не довів порушення його прав  відповідачем, сторони по справі ніколи не перебували у договірних відносинах (господарських, орендних). Відповідно до ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” та рішення Київради від 28.12.2006 №531/588 “Про бюджет міста Києва на 2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Про проведення конкурсу та його умови позивач був повідомлений  засобами масової інформації у Київській муніципальній газеті «Українська столиця». У задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007р. Печерська районна у місті Києві рада в газеті «Українська столиця»№ 21 (66) в розділі «нерухомість»офіційно оголосила конкурс на надання в оренду об»єктів нерухомості комунальної власності Печерського району: нежитлового будинку площею біля 220 кв.м по вул.. Ш.Руставеллі,18-Б під організацію торгівлі товарами / під офіс.Термін оренди –2 роки 363 дні.

Позивач, дійшовши висновку про порушення його прав відповідачем, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним конкурсу на право оренди нежитлового будинку  площею біля 220 кв.м. по вул..Ш.Руставелі,18-Б проведеного Печерською районною у м.Києві радою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою 7 статті 9 Закону.

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»порядок проведення конкурсу  для об»єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

Згідно ст.143 Конституції України територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов»язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.118 Закону України “Про державний бюджету України на 2007 рік” та п.44.1 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 №531/588 “Про бюджет міста Києва на 2007 рік”, наказу Фонду державного майна України від 18.01.07р.  передача в оренду державного та комунального майна в 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах.

На виконання вимог Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” та рішення Київської міської ради від 28.12.2006 №531/588, Печерською районною в м. Києві радою було прийнято рішення №17 від 06.03.2007 “Про затвердження нової редакції  положення «Про порядок проведення конкурсу на право отримання в оренду цілісних майнових комплексів та їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м.Києва, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств створених у процесі приватизації (корпоратизації)», затвердженого рішенням сесії Печерської районної у місті Києві ради від 28.04.2005 № 31».

Відповідно пункту 2.5 Положення Управлінням з питань комунального майна оприлюднює інформацію про перелік майна, яке пропонується в оренду на умовах конкурсу та умови проведення конкурсу на право оренди цього майна та інформацію про об»єкт оренди, в друкованому засобі масової інформації не пізніше як за 30 календарних днів до проведення конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були виконані вимоги Положення, оголошення про конкурс було надруковано з дотриманням вимог діючого законодавства і тому твердження позивача про порушення відповідачем процедури проведення конкурсу є безпідставним та надуманим.

Твердження позивача  про те що, будинок 18-Б, по вул. Шота Руставелі, у м.Києві не належить Печерській районній у м. Києві державній адміністрації є безпідставними, оскільки рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»будинок №18 на вул. Шота Руставелі в м.Києві було включено до переліку об»єктів,  що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району.

Посилання позивача на те, що він має пріоритетне право на отримання вказаного нежитлового будинку в оренду, оскільки  сплатив заборгованість по орендній платі  за попереднього орендаря, не приймається судом до уваги, оскільки чинним законодавством не встановлено переважне право на надання в орендне користування нежитлового приміщення на таких підставах.

Пунктом 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного  та комунального майна визначено, що орендар, який належним чином виконував свої обов»язки, після закінчення терміну дії договору оренди має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди. Позивач не довів, що сторони по справі перебували у договірних відносинах з відповідачем.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України кожний суб»єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб»єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права.  Суд вважає, що позивач не довів  виникнення цього права.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов”язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається  на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести  факт порушення його права  відповідачем при здійснення  конкурсу як  підставу своїх вимог.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв’язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85  ГПК України,-

          ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення підписано 15.10.2007р.