Дело № 33-32/11 г. Луганск
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
19 января 2010г. Апелляционный суд Луганской области
под председательством судьи Бас О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
апелляционную жалобу ОСОБА_1
на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 28.12.2010г., -
У С Т А Н О В И Л :
Этим постановлением
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка Луганской области, гражданка Украины, работа-
ющая директором ООО «АК»Линия Защиты», проживаю -
щая в АДРЕСА_1, -
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 51-2 КУоАП и подвергнута взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. с конфискацией продукта за то, что 9.11.2010г. в ходе проверки ООО «АК Линия Защиты» был задокументирован факт незаконного использования контрафактного программного обеспечения корпорации «Corel», чем нарушено право на объект права интеллектуальной собственности.
На данное постановление принесена апелляционная жалоба , в которой ОСОБА_1 просила постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 28.12.2010г. отменить , производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности и возвратить изъятый системный блок, поскольку считает, что правонарушение она не совершала, контрафактной продукции нет, все, установленные законом, документы на программное обеспечение «Corel», имеются в наличии. При этом ОСОБА_1 оспаривала правильность и законность составления административного протокола.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляции и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 256 КУоАП- в протоколе об административном правонарушении указывается:
- суть административного правонарушения
Протокол подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При составлении протокола лицу, которое привлекается к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 268 КУоАП, о чем делается отметка в протоколе.
Рассматривая дело в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что протокол серии ЛГ № 935257 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 51-2 КУоАП составлен о/у ОГСБЭП 29.11.2010г. по событиям 9.11.2010г.
При этом в протоколе отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, нет сведений о разъяснении ей прав согласно ст. 268 КУоАП .
Таким образом апелляционным судом установлено нарушение права на защиту ОСОБА_1 при составлении административного протокола, что является недопустимым и ставящим под сомнение законность составления административного протокола.
В нарушение требований ст. 280 КУоАП – судом не принято всех, предусмотренных Законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении 9.11.2010г. в ходе проведения проверки ООО «АК Линия Защиты» был задокументирован факт использования контрафактной продукции корпорации «Corel».
Ленинский районный суд г. Луганска, приведя в постановлении указанную фабулу, сделал вывод, что нарушено право на объект права интеллектуальной собственности
Состав правонарушения по ст. 51-2 КУоАП предполагает административную ответственность за незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности, присвоение авторства на такой объект или иное умышленное нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности , охраняемый законом.
Однако ни одного из указанных квалифицирующих признаков правонарушения, как умышленно совершенные ОСОБА_1, в протоколе не указано, что свидетельствует об отсутствии вменяемого ей объема правонарушения по ст. 51-2 КУоАП, то есть об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Ленинский районный суд г. Луганска должен был обратить внимание на допущенные при составлении протокола нарушения, но не сделал этого.
В то же время, рассматривая материал по существу и описывая фабулу правонарушения, считая нарушение права на объект права интеллектуальной собственности фактом установленным, Ленинский районный суд также не указал, что действия ОСОБА_1 носили умышленный характер.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на заключение специалиста № 94/3 от 15.11.2010г.( л.д.24-26), в выводах которого указано, что отсутствие установочных дисков и сопроводительной документации позволяет сделать вывод, что программный продукт Corel DRAW Grarhics Suite 13, установленный на жестком диске, содержит признаки контрафактности.
Вместе с тем в материалах административного дела имеются документы( договор купли –продажи, квитанция, налоговая накладная, платежная накладная), представленные ОСОБА_1 органу дознания( л.д.28-31), подтверждающие факт официального приобретения и установки программного обеспечения «Corel».
Об этом же свидетельствует письменное объяснение ОСОБА_2( л.д.10-11), в котором указано, что документы, подтверждающие приобретение программного продукта и лицензионный установочный диск, имеются у главного бухгалтера.
Ленинский районный суд г. Луганска в вынесенном постановлении только перечислил доказательства, но оценки им надлежащей не дал.
Апелляционный суд считает, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_1 обязательного признака состава правонарушения - умышленности действий.
При таких обстоятельствах административная ответственность по ст. 51-2 КУоАП не наступает, поскольку нет состава административного правонарушения.
Кроме того, Ленинский районный суд г. Луганска, привлекая ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 51-2 КУоАП , то есть автоматически дублируя протокол об административной ответственности, составленный о/у ОГСБЭП Ленинского РО ЛГУ , не обратил внимание на то, что диспозиция указанной статьи насчитывает только одну часть.
Совокупность нарушенных прав ОСОБА_1 как при составлении административного протокола так и при его рассмотрении дает основание к отмене постановления суда первой инстанции и прекращении административного производства в отношении нее .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАп, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление, вынесенное Ленинским районным судом г. Луганска 28 декабря 2010г., которым ОСОБА_1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 51-2 КУоАП и подвергнута штрафу в доход государства в размере 170грн. с конфискацией жесткого диска с программным продуктом Corel DRAW Grarhics Suite 13, отменить.
Производство по административному материалу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 51-2 КУоАП.
Изъятый системный блок с жестким диском в полном объеме возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Пред-щий: Бас О.Е.