Справа № 2-а-104/11

УХВАЛА

12 січня 2011 року                                                                                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді:                Бондаренко О.І.

при секретарі                          Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 30.10.2010 року та виплачувати її в подальшому , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надала суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному  обсязі.

Представник відповідача Кобець О.В. в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в відсутність представника, позовні вимоги не визнала, надавши свої заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 просить визнати діяння (бездіяльність та відмову) управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо вчинення певних дій незаконними, зобов»язати  здійснити перерахунок  та виплату пенсії, стягнути  недоплачену різницю в пенсії з 01.01.2006р. по 17.11.2010 року, та забов»язати здійснювати перерахунок та виплату пенсії в подальшому.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є регулярні (щомісячні) платежі, про їх розмір, а відтак не нарахування відповідних надбавок він дізналася, або повинен був дізнатися при кожній виплаті пенсії. Посилання позивача на те, що на вказані спірні правовідносини поширюється ст.268 ЦК України, а також Закон України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», тому на них не поширюється дія ст.100 КАС України, суд вважає безпідставним, так як спірні правовідносини випливають з права особи на отримання соціальної допомоги, а не відшкодування шкоди.

Посилання позивача в цьому випадку на ст. 13 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є помилковим, так як в ній йдеться про суми нарахованих, але не отриманих з вини органу, який призначає і виплачує пенсії, сум пенсій. Позивач же просить про проведення перерахунку пенсії (її донарахування).

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення Конституційного Суду України, зміни до Законів України, як і Постанови КМУ не відноситься до витоків інформації, що мають обмежений доступ, публікуються у засобах ЗМІ, що є відкритими для отримання інформації, а тому з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підставність для поновлення позивачу строку звернення до суду позивачем не наведена.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, які стосуються вимог позивача щодо визнання дій незаконними, проведення нарахування, виплати та стягнення в частині вимог за період з 01.01.2006 р. по 17.05.2010 р. (за шість місяців до дати подання позову до суду) слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного за поважних причин строку для звернення за захистом свого права –відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час та виплачувати її в подальшому в частині вимог за період з 01.01.2006 р. по 17.05.2010р. включно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в частині залишення без розгляду позовних вимог до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: