П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №  3-132/11

17.01.2011  суддя  Центрально-Міського суду міста Горлівки Донецької області  Хорхордін О. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, громадянина України,  одруженого. працюючого водієм ТЗОВ «Танк-Транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          16.01.2011 року о 13 05 годині, на перехресті вул.Інтернаціональна-вул.Горлівської Дивізії  в м.Горлівка, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом –автомобілем МАN державний номерний знак  НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався прямо по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку , примусивши останнього різко змінити швидкість, що спричинило створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 провину свою у скоєному визнав, при цьому підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додаткових пояснень не надав,  у скоєнні правопорушення щиро розкаявся, згодний добровільно сплатити штраф.

Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 275540  від  16.01.2011  року; свідченнями ОСОБА_2 у суді; поясненнями свідків ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  доданими до протоколу.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме:
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  свідків.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне порушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді  штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої  ч. 4  ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 680           (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

          Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:                                                                                                    Хорхордін  О.  І.