П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №  3-138/11

27.01.2011  суддя  Центрально-Міського суду міста Горлівки Донецької області  Хорхордін О. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Горлівської Об’єднаної Державної Податкової інспекції Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Агроферт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.1631  Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

          Працівниками Горлівської  Об’єднаної  Державної Податкової інспекції  Донецької області  при перевірці діяльності ТОВ «Агроферт»,  встановлено порушення директором ОСОБА_2  заниження податку на прибуток на суму 50902грн. в тому числі за періоди: 2009 рік –4333грн; 1 квартал 2010 року – 3597грн.;  1-ше півріччя 2010 року –46569 грн., чим порушені вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями,  відповідальність за які передбачена частиною першою статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 10.11.2010 року  складений акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення №280 серія  КР № 124096  від  29.12.2010 року.

ОСОБА_2  до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був  сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2  скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: будучи директором ТОВ «Агроферт» порушив  встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Його вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

     Доказів на спростування даних, викладених у акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

 Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини,  майнового стану,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення  у вигляді  штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 163 1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно до   ч. 1  ст. 163 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят п’ять ) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                    Хорхордін  О.  І.