П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №  3-124/11

27 січня 2011 року  суддя  Центрально-Міського суду міста Горлівки Донецької області  Хорхордін О. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого,  мешкаючого  за адресою:  АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

          21.12.2010 року о 10 00 годині по вулиці Пушкінській в м.Горлівка   при перевірці документів у громадянина Вірменії  – ОСОБА_2 виявлено, що останній  мешкав в АДРЕСА_1 без реєстрації з 14.05.2009 року по теперішній час, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 203  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 провину свою у скоєному визнав, при цьому підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додаткових пояснень не надав, у скоєнні правопорушення щиро розкаявся.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось  у порушенні іноземцями     правил перебування в Україні.

Його винність у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДО № 809076 від 21.12.2010 року, в якому останній погодився із вчиненням ним правопорушення; свідченнями ОСОБА_2 у суді; копією паспорту.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з  метою    виховання    особи,    яка    вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, вважає за необхідне накласти   адміністративне стягнення в мінімальному розмірі в межах санкції, встановленої  ч. 1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –340 (триста сорока) гривень, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 203 КУпАП, керуючись ст. ст. 16, 33-35,  221, 283, 284, 287 КпАП України,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить –340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки  Донецької області,  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:                                                                                                    Хорхордін  О.  І.