Справа № 348/2321/16-ц

Провадження № 22-ц/4808/1059/21

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Горейко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої                        Горейко М.Д.

суддів:         Пнівчук О.В., Томин О.О.

секретаря                        Пацаган В.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивачки-відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Надвірнянського районного суду від 23 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. в м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, уточнивши його в подальшому, до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що з 08 грудня 1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син  ОСОБА_6 . На даний час він досягнув повноліття. Шлюбні відносини між подружжям припинились на початку 2016 року. За час перебування у шлюбі ними набуто майно, яке є їх спільною сумісною власністю. А саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 1 225 000,00 грн; житловий будинок по АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 2 500 000,00 грн; нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , орієнтовною вартістю 4 000 000,00 грн; нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 ; автомобіль «Toyota RAV» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 320 000,00 грн; автомобіль «MERCEDES-ВЕNZ 270 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідачем 22 грудня 2016 року перереєстровано на іншого власника.

Посилаючись на вказані обставини, відсутність між ними домовленості щодо поділу майна, ОСОБА_4 просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, шлюб розірвати. Визнати за нею право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 . Відповідачу виділити житловий будинок по АДРЕСА_1 ; житловий будинок по АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 ; автомобіль «Toyota RAV», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнати спільною сумісною власністю автомобіль «MERCEDES-ВЕNZ 270 СDІ» та врахувати його ринкову вартість станом на 22 грудня 2016 року при визначенні частки ОСОБА_5 в спільному майні подружжя.

ОСОБА_5 у лютому 2017 року подав зустрічну позовну заяву, в якій зазначає, що в період шлюбу, для здійснення ним підприємницької діяльності 02 червня 2006 року придбано на аукціоні майно - приміщення автомийки машин площею 712,6 кв.м та цегляну огорожу площею 246 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Пнівської сільської ради від 09 жовтня 2007 року №154 йому надано дозвіл добудувати до приміщення автомийки машин приміщення складів та магазину-кафе. Також 28 грудня 2007 року він придбав у Пнівської сільської ради земельну ділянку площею 0,5273 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення її для обслуговування приміщення мийки автомашин. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки 22 січня 2008 року на його ім`я видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Крім того, за спільні кошти ними придбано нежитлове приміщення АДРЕСА_4 та автомобіль «Toyota RAV», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_4 . Також ним побудовано житловий будинок АДРЕСА_1 та зданий в експлуатацію в 2001 році. Також вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 40,3 кв.м, отриманий ним в дар відповідно до договору дарування житлового будинку від 04 липня 1996 року. Відтак, такий не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 просив визнати спільною сумісною власністю подружжя: нежиле приміщення № НОМЕР_3 та земельну ділянку площею 0,5273 га, які знаходяться по АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ; житловий будинок АДРЕСА_1 , а також автомобіль «Toyota RAV», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В порядку поділу майна виділити йому: нежиле приміщення № НОМЕР_3 , яке складається з миючого боксу площею 530,4 кв.м, складу площею 343,9 кв.м, складу площею 599,9 кв.м, магазину-кафе площею 258,4 кв.м, навісу площею 100,8 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, альтанки площею 1,5 кв.м, огорожі №2 площею 246,0 кв.м, воріт 1,0 кв.м, воріт площею 9,2 кв.м, огорожі №3 площею 188,2 кв.м, а також земельну ділянку площею 0,5273 га, які знаходяться по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 виділити: житловий будинок АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , а також автомобіль «Toyota RAV», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 14 березня 2017 року вказані позови об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя роз`єднано. Виділено позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про поділ майна подружжя в самостійні провадження.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_4  та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_4 : житловий будинок площею 163,8 кв.м, вартістю 2 260 767,00 грн, частину господарських будівель та споруд, а саме: 1/2 частину огорожі №2, вартістю – 2 484,00 грн по АДРЕСА_1 ; частину будівель і споруд по АДРЕСА_2 , зокрема, склад «Щ», магазин-кафе «Я», огорожу №2, вартістю – 602 251,00 грн; нежитлове приміщення, загальною площею 48,1 кв.м, по АДРЕСА_3 , вартістю – 807 422,00 грн, а також автомобіль марки «Toyota RAV», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 виділено: житловий будинок площею 153,4 кв.м вартістю 2 117 227,00 грн, частину господарських будівель та споруд, зокрема літню кухню «Г», гараж «Д», сарай «Е», туалет «Ж», 1/2 частину огорожі №2, вартістю 591 543,00 грн, що знаходяться по АДРЕСА_1 ; частину будівель і споруд по АДРЕСА_2 , а саме: миючий бокс «Х», склад «Ю», навіс «Щ1», вбиральню «Ф», альтанку «Є», огорожу №3, вартістю – 942 658,00 грн, а також земельну ділянку площею 0,5273 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

У спільному користуванні сторін залишено: автомобіль марки «MERCEDES-ВЕNZ 270 СDІ», номер кузова НОМЕР_5 ; господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_6 : криницю №1 вартістю 18 497,00 грн, огорожу №3 вартістю 41 616,00 грн, ворота №2 вартістю 6 364,00 грн, ворота №4 вартістю 13 924,00 грн; господарську споруду по АДРЕСА_2 - ворота №1 вартістю - 9 211,00 грн. Всього загальною вартістю 89 612,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14 648,70 грн грошової компенсації за перевищення частки присудженого майна.

В задоволенні решти вимог позовів відмовлено.

Також вирішено питання про судові витрати. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Надвірнянського районного суду від 20 грудня 2016 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні об`єкти нерухомості та транспортні засоби набуті за час шлюбу, належних та допустимих доказів на спростування презумпції спільної сумісної власності подружжя щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5  не надано. Отже, все це майно є спільною сумісною власністю подружжята підлягає поділу між ними. Вирішуючи питання про поділ житлових будинків та нежитлових приміщень, суд врахував висновок судової будівельно-технічної експертизи від 06 липня 2020 року. Також виділяючи у власність ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota RAV», 2007 року випуску, суд виходив з того, що він зареєстрований за нею, доказів щодо вартості такого сторонами не надано, як і відсутня згода кожного із сторін на відшкодування грошової компенсації частини його вартості. Враховуючи, що сторони не клопотали про виділення автомобіля «MERCEDES-ВЕNZ 270 СDІ» комусь із них, суд не вважав за потрібне проводити його поділ з присудженням грошової компенсації одному з них.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 – адвокат Гедзик В.М. посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити повністю, а ОСОБА_4 – частково, а саме: виділити ОСОБА_5 нежитлові приміщення та земельну ділянку площею 0,5273 га, які знаходяться по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 виділити житловий будинок АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення АДРЕСА_5 та автомобіль марки «Toyota RAV», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що житловий будинок загальною площею 153,4 кв.м, на який 20 травня 2001 року видано свідоцтво про право власності, є дійсно спільною сумісною власністю та підлягає поділу. Водночас, цьому житловому будинку рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №21 від 16 січня 2014 року присвоєно адресний номер 10А. При цьому зміни до правовстановлюючих документів не вносились. Натомість інший житловий будинок загальною площею 163,8 кв.м (згідно висновку експертизи) є самочинним будівництвом. А тому не може бути спільною сумісною власністю подружжя та не підлягає поділу.

Також вказує, що в порушення положень статті 107 ЦПК України у розпорядження експерта стороною позивача надано технічний паспорт на житловий будинок загальною площею 163,8 кв.м, виготовлений 29 червня 2020 року приватним підприємцем ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_4 . Тому, на його думку, при вирішенні справи суд не повинен був враховувати висновок судової будівельно-технічної експертизи в частині оцінки цього житлового будинку.

09 грудня 2021 представник апелянта – адвокат Гедзик В.М. подав суду письмове клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами від 09 грудня 2021 в даній справі, скасування всіх заходів забезпечення позовів та закриття провадження у справі. До клопотання долучив текст мирової угоди, підписаної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються, що спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає поділу є:

- нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , вказані у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2008 року;

- земельна ділянка площею 0,5273 га по АДРЕСА_2 , вказана у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 840316 від 22 січня 2008 року;

- житловий будинок загальною площею 153,4 м кв. по АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право власності від 22 травня 2001 року, зареєстрований в реєстрову книгу №2 за реєстровим №455 від 23 травня 2001 року;

- земельна ділянка площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказана у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва споруди площею 163,8 м кв., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказаній у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- нежитлове приміщення площею 48,1 м кв. по АДРЕСА_7 , вказане у свідоцтві про право власності від 06 липня 2011 року;

- земельна ділянка в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0689 га для ведення особистого селянського господарства, вказана у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІV-ІФ № 027813 від 14 березня 2002 року;

- земельна ділянка в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0591 га для ведення особистого селянського господарства, вказана у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 015090 від 24 грудня 2004 року;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва гаражу, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0868 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_7 , вказаній у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ІV-ІФ № 015093 від 24 грудня 2004 року;

- автомобіль Toyota Rav 4, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz 270 CDI, номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

2. Сторони погодились, що майно вказане у п. 1 даної мирової угоди підлягає поділу між ними наступним чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- житловий будинок загальною площею 153,4 м кв. по АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право власності від 22 травня 2001 року, зареєстрований в реєстрову книгу №2 за реєстровим №455 від 23 травня 2001 року;

- земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказану у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва споруди площею 163,8 м кв., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказаній у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- нежитлове приміщення площею 48,1 м кв. по АДРЕСА_7 , вказане у свідоцтві про право власності від 06 липня 2011 року;

- автомобіль Toyota Rav 4, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

2.2. ОСОБА_5 залишити у власності:

- нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , вказані у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2008 року;

- земельну ділянку площею 0,5273 га по АДРЕСА_2 , вказану у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 840316 від 22 січня 2008 року;

- земельну ділянку в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0689 га для ведення особистого селянського господарства, вказану у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІV-ІФ № 027813 від 14 березня 2002 року;

- земельну ділянку в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0591 га для ведення особистого селянського господарства, вказану у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 015090 від 24 грудня 2004 року;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва гаражу, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0868 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_7 , вказаній у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ІV-ІФ № 015093 від 24 грудня 2004 року;

- автомобіль Mercedes-Benz 270 CDI, номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

3. ОСОБА_5 зобов`язується в місячний термін після затвердження мирової угоди судом знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_5 зобов`язується в день підписання даної мирової угоди передати ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів на право власності на будинок по АДРЕСА_1 , технічний паспорт та будинкову книгу.

5. Компенсація за перевищення вартості майна сторонами одна одній не сплачується.

6. Сторони заявляють, що їм достовірно відомо про все майно одне одного, яке може підлягати поділу між ними і інше таке майно, окрім того, яке вказано у даній мировій угоді – відсутнє.

7. Після набрання законної сили рішення суду про затвердження даної мирової угоди скасовуються всі заходи забезпечення позову.

8. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

9. Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

10. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Судові витрати понесені у суді першої та апеляційної інстанції сторони не компенсовують одна одній.

13. Сторони клопочуть перед судом постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у даній справі зі скасуванням всіх заходів забезпечення позову.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 , позивачка - відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 клопотання про затвердження мирової угоди, скасування заходів забезпечення позовів та закриття провадження у справі підтримали і просили його задовольнити. Сторони ознайомлені з наслідками затвердження цієї мирової угоди апеляційним судом, визнання нечинним судового рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі, зміст статей 207, 208, 373 ЦПК України сторонам відомий.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди, скасування всіх заходів забезпечення позовів та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Відповідно до частин 1, 9, 10 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі. Заходи забезпечення позову слід скасувати.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, 207, 255, 373, 374, 377, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 23 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену 09 грудня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на таких умовах:

1. Сторони погоджуються, що спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає поділу є:

- нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , вказані у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2008 року;

- земельна ділянка площею 0,5273 га по АДРЕСА_2 , вказана у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 840316 від 22 січня 2008 року;

- житловий будинок загальною площею 153,4 м.кв. по АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право власності від 22 травня 2001 року, зареєстрований в реєстрову книгу №2 за реєстровим №455 від 23 травня 2001 року;

- земельна ділянка площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказана у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва споруди площею 163,8 м.кв., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказаній у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- нежитлове приміщення площею 48,1 м.кв. по АДРЕСА_7 , вказане у свідоцтві про право власності від 06 липня 2011 року;

- земельна ділянка в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0689 га для ведення особистого селянського господарства, вказана у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІV-ІФ № 027813 від 14 березня 2002 року;

- земельна ділянка в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0591 га для ведення особистого селянського господарства, вказана у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 015090 від 24 грудня 2004 року;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва гаражу, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0868 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_7 , вказаній у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ІV-ІФ № 015093 від 24 грудня 2004 року;

- автомобіль Toyota Rav 4, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz 270 CDI, номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

2. Сторони погодились, що майно вказане у п. 1 даної мирової угоди підлягає поділу між ними наступним чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- житловий будинок загальною площею 153,4 м.кв. по АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право власності від 22 травня 2001 року, зареєстрований в реєстрову книгу №2 за реєстровим №455 від 23 травня 2001 року;

- земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказану у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва споруди площею 163,8 м.кв., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , вказаній у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 027812;

- нежитлове приміщення площею 48,1 м.кв. по АДРЕСА_7 , вказане у свідоцтві про право власності від 06 липня 2011 року;

- автомобіль Toyota Rav 4, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

2.2. ОСОБА_5 залишити у власності:

- нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , вказані у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2008 року;

- земельну ділянку площею 0,5273 га по АДРЕСА_2 , вказану у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 840316 від 22 січня 2008 року;

- земельну ділянку в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0689 га для ведення особистого селянського господарства, вказану у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІV-ІФ № 027813 від 14 березня 2002 року;

- земельну ділянку в м. Надвірна Івано-Франківської області площею 0,0591 га для ведення особистого селянського господарства, вказану у держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 015090 від 24 грудня 2004 року;

- будівельні матеріали, які використані для будівництва гаражу, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0868 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_7 , вказаній у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ІV-ІФ № 015093 від 24 грудня 2004 року;

- автомобіль Mercedes-Benz 270 CDI, номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

3. ОСОБА_5 зобов`язується в місячний термін після затвердження мирової угоди судом знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_5 зобов`язується в день підписання даної мирової угоди передати ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів на право власності на будинок по АДРЕСА_1 , технічний паспорт та будинкову книгу.

5. Компенсація за перевищення вартості майна сторонами одна одній не сплачується.

6. Сторони заявляють, що їм достовірно відомо про все майно одне одного, яке може підлягати поділу між ними і інше таке майно, окрім того, яке вказано у даній мировій угоді – відсутнє.

7. Після набрання законної сили рішення суду про затвердження даної мирової угоди скасовуються всі заходи забезпечення позову.

8. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

9. Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

10. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Судові витрати понесені у суді першої та апеляційної інстанції сторони не компенсовують одна одній.

13. Сторони клопочуть перед судом постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у даній справі зі скасуванням всіх заходів забезпечення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Надвірнянського районного суду від 20 грудня 2016 року у цивільній справі №348/2321/16-ц, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча                                                                М.Д. Горейко

Судді:                                                                        О.В. Пнівчук

                                                                               О.О. Томин

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.