УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року                                                                                    м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г., судців - Дідика В.М., Кондора Р.Ю., заявника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому засіданні матеріали за апеляцією представника заявника - потерпілого ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 8.06.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3. за те, що він на грунті особистих неприязнених відносин, 12. 11. 2005 року під час спору біля будинку №АДРЕСА_1 Мукачівського району умисно наніс йому З удари кулаком по обличчю, причинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 12 травня 2006 року суддя Мукачівського міськрайонного суду залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1. та повернув її ОСОБА_1.

Постановою від 08.06,2006 року суддя Мукачівського міськрайонного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.05 2006 року про залишення скарги ОСОБА_1. про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3. без розгляду, визнано такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції представник скаржника ОСОБА_1. - ОСОБА_2, порушує питання про скасування постанови від 8.06.2006 року, посилаючись на те, що така перешкоджає подальшому провадженню у справі, захисту скаржником його порушених прав. Крім того, вказує, що постанова від 12.05.2006 року є надуманою і такою, що не відповідає конституційним правам скаржника щодо права на оскарження, її висновки хибні і помилкові, суперечать змісту самої скарги. Просить матеріали передати до місцевого суду для розгляду по суті.

Справа: № 512\2006р.

категорія: 11

Головуючий у першій інстанції: Камінський С.Є.

Доповідач: Дорчинець С.Г.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши апелянта ОСОБА_1. про задоволення його апеляційних вимог, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України ( ст. 27 КПК України ) суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 цієї статті ( вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України ) та повертає її особі, яка подала скаргу.

У разі, коли скарга цим вимогам не відповідає, суддя виносить постанову про залишення її без розгляду з поверненням скаржникові. Оголосивши таку постанову, суддя роз'яснює скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою. Постанова оскарженню не підлягає.

При таких обставинах суддя Мукачівського міськрайонного суду своєю постановою від 08.06.2006 року обгрунтовано визнав, що апеляція ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2006 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1. про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_3. за ст. 125 КК України визнана такою, що не підлягає розгляду.

Доводи апелянта необгрунтовані.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 8.06.2006 року - без зміни.