УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2006 року                                                                                                  м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Демченка С.М., Животова Г.О.,

з участю прокурора - Савка В.П.,

розглянув матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2006 року.

Цією постановою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій слідчого з особливо важливих справ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції Кузан В.В. та про скасування постанови від 01.04.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В постанові зазначено, що при порушенні кримінальної справи 01.04.2006 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України щодо ОСОБА_2, який працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області протягом лютого-березня 2006 року незаконно вимагав від директора МПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3. 1000 доларів США за повернення наявного у нього дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки, пов'язаних із лісосічними роботами, погрожуючи останньому заволодінням його майном, у слідчого були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_1. в апеляції просив постанову судді від 26.04.2006 року та постанову слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи від 01.04.2006 року скасувати. Вважає, що ці постанови незаконні, так як ОСОБА_2. не є суб'єктом злочину передбаченого ст. 189 КК України, а справа порушена по завідомо неправдивому доносу ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Вивчивши надані прокурором матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи суддя в судовому засіданні належним чином з'ясував: чи були наявним на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, якаа порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України) і прийшов до вірного висновку про правомірність прийнятого слідчим рішення.

№11-401/06

Постанова судді обґрунтована і законна, а доводи апеляції суд відхиляє, як

безпідставні.

Керуючись ст.ст. 365,3 66 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2006 року без змін.