18.11.2021

№ 637/211/21

№ 2/637/129/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2021 року                                                                        смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначили, що 11 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 1) було укладено кредитний договір № 6/4/11/2008/840-К/1 на суму 13 800,00 доларів США під 14,49 % відсотків річних строком до 10 січня 2018 року. ВАТ КБ «НАДРА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 11 січня 2008 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач 3), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) укладено договір іпотеки № 6/4/11/2008/980-1/2 від 11.01.2008, згідно з яким іпотекодавці з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитного договору, передали в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку предмет іпотеки - нерухоме майно.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/11/2008/840-П/4 від 11.01.2008.

Також з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6/4/11/2008/840-П/5 від 11.01.2008. 11.01.2008 з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 , відповідач 4) було укладено договір поруки № 6/4/11/2008/840-П/3.

З 04.02.2011 ВАТ КБ «НАДРА» здійснювало фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв`язку з приведенням найменування ВАТ КБ «Надра» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» проведена реєстрація зміни найменування юридичної особи, внаслідок чого найменування відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») та ВАТ КБ «Надра» є однією і тією ж самою юридичною особою.

14.06.2012 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К/1 від14.06.2008, відповідно до якого кредитний договір було викладено в новій редакції, встановлено графік платежів та змінено кінцевий термін повернення кредиту № 1 до10.01.2021.

Крім того, 14.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки 6/4/11/2008/840-П/3 від 11.01.2008.

14.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки 6/4/11/2008/840-П/4 від 11.01.2008.

14.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки 6/4/11/2008/840-П/5 від 11.01.2008. 13.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 6/4/11/2008/980-1/2 від 11.01.2008.

Станом на даний час ПАТ «КБ «НАДРА» перебуває в процесі припинення (ліквідації).

19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_3  за кредитним договором №6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008, договором іпотеки №6/4/11/2008/980-1/2 від 11.01.2008, договором поруки №6/4/11/2008/840-П/3 від 11.01.2008, договором поруки №6/4/11/2008/840-П/4 від 11.01.2008, договором поруки №6/4/11/2008/840-П/5 від 11.01.2008 на загальну суму 21 020,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2020 (26,571 грн за 1 долар США) становить 558 530,11 гривень, з яких: основний борг - 11 327,82 доларів США, що за курсом НБУ етаном на 19.05.2020 (26,571 грн за 1 долар США) становить 300 991,50 гривень, відсотки - 8 960,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2020 (26,571 грн за 1 долар США) становить 238 079,08 гривень, що підтверджується договором № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020, витягом з додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 та платіжним дорученням № 205 від 15 травня 2020 року (призначення платежу: «оплата за лот № GL3N217258, учасника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», Протокол № UА-ЕА-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020»). ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 735 від 12.04.2016.

Вказують, що станом на даний час право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за вищезазначеними договорами має ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». Відповідно до пункту 1.1. статті 1 кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 в редакції від 14.06.2012 ПАТ КБ «НАДРА» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 13 800,00 доларів США (кредит № 1) зі сплатою 14.49 % річних. Згідно з пунктом 2.4. статті 2 кредитного договору №6/4/11/2008/840-К/1 від 11 01 2008 в редакції від 14.06.2012 ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує передбачені цим договором платежі шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу щомісячно до 11 (включно) числа поточного місяця у валюті (кредит № 1).

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 в редакції від 14.06.2012 сторони домовились на підставі ст. ст. 256-259 ЦК України, про збільшення терміну загальної та спеціальної позовної давності встановленого чинним законодавством до 10 (десяти) років.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 в редакції від 14.06.2012 зі сплати суми кредиту частково виконувала (останній платіж за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 в редакції від 14.06.2012 надійшов 11.02.2015), що свідчить про визнання нею свого боргу та перериває перебіг позовної давності.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2015 по 19.05.2020 у розмірі 8 690,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2020 (26,571 грн за 1 долар США) становить 230 909,96 гривень. Згідно з пунктом 1.1. додаткової угоди № 1 від 14.06.2012 до договору поруки № 6/4/11/2008/840-П/4 від 11.01.2008 ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 та договору про внесення змін та доповнень №1 від 14.06.2012 до кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К1 від 11.01.2008. ОСОБА_2 повинна виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Аналогічні положення містяться у: додатковій угоді № 1 від 14.06.2012 до договору поруки № 6/4/11/2008/840-П/5 від 11.01.2008, укладеній між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 ; додатковій угоді № 1 від 14.06.2012 до договору поруки № 6/4/11/2008/840-П/3 від 11.01.2008, укладеному між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 .

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 в редакції від 14.06.2012 ТОВ «ЄВРОПАТНЕР ФІНАНС» на адресу поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які станом на момент подання позову не виконані.

З огляду на викладене вище, позивач просить стягнути з боржника та поручителів солідарно суму боргу та судові витрати.

Представником відповідача 1 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , надані пояснення, за якими позовні вимоги не визнають у зв`язку зі спливом строків позовної давності та просять відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» повністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за наявними у справі доказами без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повісти. Причини не явки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідачі відзив не подали, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

       Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, 11 січня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № № 6/4/11/2008/840-К/1, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 13 800,00 доларів США зі строком повернення до 10 січня 2018 року та сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі (а.с. 16-25).

       Сторони визначили, що погашення заборгованості по тілу кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Зазначене сторонами справи та їх представниками не заперечується.

       З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 року ВАТ КБ «НАДРА» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно –трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 36-41).

       З метою належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту 11 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/11/2008/840-П/4 від 11.01.2008 року.

ВАТ КБ «НАДРА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало що підтвердженно заявою про видачу готівки (а.с. 26).

       Також з метою  належного виконання  ОСОБА_1   зобов`язань за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 ВАТ КБ «Надра» з  ОСОБА_3   укладено договір поруки № 6/4/11/2008/840-П/5 від 11.01.2008 року. 

       З метою належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту 11 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра»  з ОСОБА_4  укладено договір поруки № 6/4/11/2008/840-П/3. 

14 червня 2012 ВАТ КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008, яким кінцевий термін повернення кредиту визначено 10.01.2021 року (включно) (а.с. 27-30).

З 04.02.2011 ВАТ КБ «НАДРА» здійснювало фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв`язку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «НАДРА».

14.06.2012 ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 6/4/11/2008/840-К/1 від11.01.2008, відповідно до якого кредитний договір викладено в новій редакції, встановлено графік платежів та змінено кінцевий термін повернення кредиту № 1 до 10.01.2021. Крім того, відповідно до п. 6.2 сторони домовились на підставі ст.ст. 256 - 259 ЦК України про збільшення терміну загальної та спеціальної позовної давності, встановленого чинним законодавством, до 10 років /а.с. 29/.

14.06.2012 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» з ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки 6/4/11/2008/840-П/3 від 11.01.2008 року, за якою поручитель повинен виконати зобов"язання в тому ж Порядку, що встановлено для позичальника.

Аналогічні додаткові угоди на цих же умовах укладено 14.06.2012 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

13.09.2012 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 6/4/11/2008/980-1/2 від 11.01.2008.

19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за кредитним договором №6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 (а.с. 13-15).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку із чим, виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» по сплаті суми кредиту, що становить 16 190,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2020 (26,571 гри за 1 долар США) становить 430 192,46 гривень, в тому числі: прострочена сума кредиту (тіло кредиту) у розмірі 7 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2020 (26,571 гри за 1 долар США) становить 199 282,50 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2015 по 19.05.2020 у розмірі 8 690,30 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 (26,571 гри за 1 долар США) становить 230 909,96 гривень (а.с. 10-12).

       Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 526 та частина 1 статті 530 ЦК України).

       Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

       Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

       Відповідно до частини 1 статті 598 та статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

       Поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з положеннями ЦК України мають різний зміст. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина 2 вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина 3 цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 статті 631 ЦК України).

       Відтак закінчення строку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

       Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України, згідно з частиною 1 якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (ця правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12).

       Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

       Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

       У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

       Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 висловила правову позицію про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

       Як убачається із матеріалів справи та не спростовано сторонами, обов`язок повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за їх користування ОСОБА_1 припинила 11.02.2015 року, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Строком кредитування ОСОБА_1 за Договором кредиту є 11.01.2008-11.01.2022. Пред`явивши досудову вимогу 12.02.2021 року, як це передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, ТОВ "Європартнер Фінанс" змінило строк виконання основного зобов`язання, що повністю узгоджується з позовними вимогами, за якими позивач просить стягнути прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2015 по 19.05.2020 року.

        ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до п. 1.2 Договору поруки виступили за Договором кредиту як солідарні боржники. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

       З тексту направленої ОСОБА_1 досудової вимоги вбачається, що станом на 19.05.2020 року боргові зобов`язання ОСОБА_1 в повному обсязі перед банком складали 11327 доларів США 82 центи залишку заборгованості за кредитом і 8960 доларів США 11 центів відсотків (а.с. 59), що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

       Суд не приймає до уваги заяву представника ОСОБА_5 про застосування наслідків спливу строків позовної давності з огляду на узгоджені сторонами зміни до спірного кредитного договору від 11.01.2008 року /а.с. 29/.

       Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 146, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40368253, адреса: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) заборгованість за кредитним договором № 6/4/11/2008/840-К/1 від 11.01.2008 в редакції від 14.06.2012 у розмірі 430 192 грн 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40368253, адреса: їм. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) витрати по сплаті судового збору у сумі 6 452 грн 90 коп. (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні дев`яносто копійок), по 1 613 грн. 23 коп., з кожного.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя

                                                                               Н.І.Островська