ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1 – 2203/10
23 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего Кичмаренко С.Н.
при секретаре Науменко А.О.
с участием прокурора Химченко А.С.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мошаны, Дандюшанского района, Молдова, украинца, гражданина Молдовы, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2008 года, приблизительно в 16:00 часов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 находились на рынке «Привоз» в г. Одессе, употребляли спиртные напитки. Примерно в 23:00 часа того же дня, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялись в сквер 9-го января в г. Одессе. Проходя мимо трамвайной остановки, расположенной напротив сквера 9-го января, они заметили идущего впереди них по той же стороне ранее не знакомого им ОСОБА_6 ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_6 и попросил у него сигарету, после чего у между ними завязалась беседа, в ходе которой между ними возникли неприязненные отношения. ОСОБА_2 нанес ОСОБА_6 удар, от которого последний упал на землю. В то время, когда потерпевший находился на земле, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_6 Действуя с единым преступным умыслом направленным на грабеж, ОСОБА_2 удерживал за шею ОСОБА_6, чтобы он не мог сопротивляться, в это время ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 три удара по телу и голове. Далее ОСОБА_5 открыто похитил из правого кармана куртки ОСОБА_6 мобильный телефон потерпевшего «Нокиа 5400», стоимостью 1100 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимость 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 30 грн. Общая стоимость похищенного составляет 1 155 грн.
После совершения разбойного нападения ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скрылись с места совершения преступления, однако непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5234 от 25.12.08 года, на теле ОСОБА_6 имеются ссадины носа и шеи, которые вызваны от удара тупым предметом, возможно 22.12.08 года.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаивался. Просил ограничиться его показаниями, без исследования доказательств.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е.
грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – преступление совершил впервые, ранее не судим, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении тяжело больных родителей.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений. В соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого – совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В связи с изложенным, учитывая положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, способствовал в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении тяжело больных родителей, на основании ст. 75 УК Украины, суд освобождает ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев, без применения ст. 76 УК Украины.
По данному уголовному делу заявлен гражданский иск ОСОБА_6 Предметом иска является мобильный телефон «Нокия 5300», принадлежащий ОСОБА_6, который был похищен ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Суд считает, что указанный иск следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, потерпевший не явился в судебное заседание для поддержания заявленных исковых требований. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 26.12.2008 года, похищенное имущество было возвращено ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 321-324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 75 УК Украины суд освобождает ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Заявленный ОСОБА_6 гражданский иск – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления через местный Приморский районный суд города Одессы.
Судья Приморского С.Н. Кичмаренко
районного суда