ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
28.01.11 Справа№ 21/108(10)
За позовом: ФОП ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів
третя особа: Департамент містобудування Львівської міської ради, м.Львів
про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно
Cуддя Чорній Л.З.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 –представник
від відповідача: Р. Оліярник –начальник юридичного відділу
від третьої особи - не з’явився
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ФОП ОСОБА_1, м. Львів до Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.
Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалою суду документи.
Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог усно заперечив.
В судовому засіданні представниками сторін подано клоптання про продовження строку розгляду спору.
Згідно ч.2 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору.
Крім цього, 27.01.11 р. в канцелярії господарського суду предсавником ОСОБА_4 зареєстровано клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та просить суд відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позову до Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.
Вказане клопотання гр. ОСОБА_4 мотивує тим, що у випадку визнання за суб’єктами господарювання права власності на встановлені малі архітектурні форми будуть самовільно захоплені відповідні земельні ділянки, а відтак порушено право гр. ОСОБА_4 на користування об’єктами благоустрою, що відносяться до місця проживання останньої та розташовані за адресами АДРЕСА_2.
Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Як вбачається з матеріалів, долучених ОСОБА_4 до заяви про залучення її в якості третьої особи, заявник не зазначає яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов’язки, а саме порушити її право на „користування об’єктами благоустрою”, оскільки захисні норми повинні бути спрямовані насамперед на відновлення порушеного права та усунення перешкод у його здійсненні шляхом вчинення відповідних дій.
Звернувшись до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, гр. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість користування об’єктами благоустрою, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦК України способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Жодних доказів причинно-наслідкового зв’язку між визнанням права власності за ФОП ОСОБА_1 на самочинно реконструйоване нерухоме майно та наслідками, які можуть бути спричинені цим порушенням гр. ОСОБА_4 суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_4 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Щодо клопотання ОСОБА_4 в частині залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, то вказане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до положень ГПК України гр. ОСОБА_4 не є учасником судового процесу, а відтак не має права заявляти клопотання у даній справі.
Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 27,69,77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору
2. Відмовити гр. ОСОБА_4 в задоволенні клопотання №1813/11 від 27.01.11 р. про залучення гр. ОСОБА_4, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
3. Розгляд справи відкласти на 22.02.2011р. на 14 год. 40 хв.
4. Сторонам та третій особі - явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.
5. Копію ухвали направити гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення (невиконання) вимог ухвали суду.
Суддя