УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року                                                                                                               м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Вотьканича Ф.А., суддів Дорчинець С.Г. і Стана І.В.,

з участю прокурора Сирохман Л.І., засудженого ОСОБА_1., його законного представникаОСОБА_2. і захисника ОСОБА_3, представника комісії у справах неповнолітніх ОСОБА_4.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційним поданням помічника прокурора Іршавського району на вирок Іршавського районного суду від 5 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, Закарпатської області, українець, громадянин України, одружений, не судимий,

засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

на підставі ст.104 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що „він 16 жовтня 2005 року, близько 15 години,  умисно з корисливих спонукань,  разом з неповнолітнім, який    не    досяг    віку    кримінальної    відповідальності    ОСОБА_5., перебуваючи     у     ІНФОРМАЦІЯ_2,      АДРЕСА_2 Іршавського  району де   гралися   на   комп'ютері,    таємно   викрали   комп'ютер марки   «SAMSUNG»   (в   комплекті),    перенесли   його   в   підвальне   приміщення школи,    продовжуючи   свій   злочинний   намір   неповнолітні   ОСОБА_1..    та ОСОБА_5.   16 жовтня 2005 року,   приблизно о 18 годині,   втягнули в свої неправомірні    дії    неповнолітнього,     який    не    досяг    віку    кримінальної відповідальності   ОСОБА_6.     і    розповівши    йому    про    скоєну крадіжку,     запропонували    всім   разом    перенести   шкільний    комп'ютер    на горище      новобудови      по      вул. АДРЕСА_3 Іршавського району,   на що останній погодився.   Вказаними злочинними діями районному    відділу    осві ти    Іршавської    райдержадміністрації    спричинена матеріальна шкода на суму 3296 гривень 40 коп.

в апеляції помічника прокурора Іршавського району . порушується питання про скасування вироку суду від 4 квітня 2006 року і направлення справи на новий судовий розгляд, у зв'язку з невідповідністю висновків

суду  фактичним  обставинам  справи та неправильним  застосуванням

кримінального закону.

Справа:  № 493

Ккатегорія 11-А

Головуючий у першій інстанції: Даруда І.А.

Доповідач: Вотьканич Ф.А.

в обґрунтування апеляції помічник прокурора посилається на те, що суд невірно виключив з обвинувачення ОСОБА_1. такі кваліфікуючі ознаки крадіжки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та крадіжку поєднану з проникненням в приміщення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати вирок суду а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення засудженого ОСОБА_1., його законного представника ОСОБА_2., захисника" ОСОБА_3. і представника комісії у справах неповнолітніх ОСОБА_4, які вважають, що вирок є законним і обгрунтованим, а тому просить залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає до задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину за який його засуджено, підтверджується зібраними у справі і дослідженими у судовому слідстві доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

в судовому засідання ОСОБА_1. свою вину визнав частково і пояснив, що 16 жовтня 2005 року біля 15 год. він зустрів свого .товариша ОСОБА_5., який запропонував піти до школи погратись на комп'ютері. Удвох вони по драбині забрались на другий поверх школи, а звідти зламавши двері зайшли до комп'ютерного класу, де грались на комп'ютері до вечора, Коли стало темніти, вони вирішили взяти компютер на декулька днів, з тим, щоб потім поврнути його назад. Для цього комп'ютер вони перенесли спочатку у підвальне приміщення школи, а потім пішли за сумкою, По дорозі зустріли ОСОБА_6., якому розповіли про компютер і він погодився піти разом з ними. Утрьох вони забрали комп'ютер з підвального приміщення і в сумці перенесли його на новобудову по вулиці АДРЕСА_3, де підключили комп'ютер, погрались на ньому, а потім розійшлись по домівках, На слідуючий день прийшли працвники міліції, яким вони видали комп'ютер.

Крім часткового визнання, вина засудженого ОСОБА_1. стверджена наступними доказами.

Показаннями неповнолітніх ОСОБА_5. і ОСОБА_6., які дали аналогічні показання.

при огляді місця події згідно протоколу від 17 жовтня 2005 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ознаки проникнення у комп'ютерний клас і крадіжки звідти комп'ютера.

Згідно протоколу огляду від 17 жовтня 2005 року, на горищі недобудованого будинку по вул.АДРЕСА_3 виявлено і вилучено господарську суку у якій знаходились системний блок комп'ютера, монітор „SAMSUNG", наушники, клавіатуру і комп'ютерну мишку.

Вилучений комп'ютер приєднано до справи в якості речового доказу.

Вартість викраденого ком'ютера згідно інвентаризаційного опису складає 3296 грн.

Таким  чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про винність Вашкеби В. В. у крадіці чужого майна, і правильно кваліфікував ці його дії за ч.1 ст.185 КК України.

твердження помічника прокурора у апеляції про наявність у діях неповнолітнього засудженого ОСОБА_1. кваліфікуючих ознак крадіжки -вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та крадіжка поєднана з проникненням в приміщення, є необгрунтованими, з наступних підстав.

як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_1. і ОСОБА_5. ствердили, що в компютерний клас, розташований у приміщенні школи, вони проникли не з метою крадіжки, а тільки для того, щоб погратись на комп'ютері.

Умисел на крадіжку комп'ютера у них виник вже у приміщені комп'ютерного класу.

Такі показання неповнолітніх ОСОБА_1. і ОСОБА_5. нічим не спростовані. А той факт, що ОСОБА_1. і ОСОБА_5. проникли до школи у денний час (біля 15 год.) і не мали з собою заздалегідь приготовану сумку, непрямо свідчить про те, що умисел на крадіжку комп'ютера виник вже під час перебування у приміщенні школи.

За змістом закону (п.2 ст.28 КК України), злочин вважається вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо його вчинили декілька осіб (суб'єктів злочину), які заздалегідь, тобто до початку злочину домовились про спільне його вчинення.

У справі встановлено, що двоє неповнолітніх ОСОБА_5. і ОСОБА_6. не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за даний злочин, а тому вони не являються суб'єктами злочину, передбаченого ст.185 КК України.

тому у діях ОСОБА_1. відстутня кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено у відповідності до вимог закону і є справедливим.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

Ухвалила :

Вирок Іршавського районного суду від 5 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора Іршавського району - без задоволення.