УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2006 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Дідика В.М., Кондора Р.Ю., з участю прокурора - Фотченка С.І.,
розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1 Рахівського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2, Рахівського району Закарпатської області, грн. України, українець, з освітою 8 класів, одружений, непрацюючий, раніше несудимий, засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ст.342 ч.3 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ст.345 ч.2 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1. призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. постановлено залишити попередній - тримання під вартою.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 5З7 грн., на користь Рахівського споживчого товариства - 1968 грн. 31 коп. матеріальної шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 18 грн. 32 коп. судових витрат.
Речові докази: 4 навісні замки постановлено повернути власнику Рахівському СТ; 6 господарських сумок;1 мішок, індикатор електроструму, 2 рукавиці білого кольору, 5 шт. металевих гільз, монтіровку - постановлено знищити; шолом -постановлено повернути відділенню ДСО.
Цим же вироком засуджений і ОСОБА_4..
Справа: № 533/2006 р.
Категорія: 11
Головуючий у першій інстанції: Бендак О.М.
Доповідач: Дорчинець С.Г.
За вироком суду визнані винними ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в тому,
що будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою таємно
проникли в приміщення магазину ТТП №1 Рахівського СТ в АДРЕСА_3 Рахівського
району, звідки викрали спритні напої, цигарки, солодощі, продукти харчування на
загальну суму 1968 грн. 31 коп., а також з торгового залу в приміщенні даного
магазину, який орендує приватний підприємець ОСОБА_3. викрав промислові товари
на загальну суму 537 грн..
Крім того ОСОБА_4. та ОСОБА_1. в ніч на 1,6 квітня 2006 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, вимкнули електричний струм, що йде до приміщення магазину «Продтовари» №6 Рахівського СТ, розташованого в м. Рахові по вул. Миру, та намагалися проникнути в магазин, але свій злочинний намір не довели до кінця по причинам, які не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені працівниками міліції.
ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп'яніння, 16 квітня 2006 року в З год. на території очисних споруд Рахівського ВУЖКГ в м. Рахові, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений ним злочин та втекли з місця події, вчинив опір працівникам Рахівського ВДСО при УМВС України в Закарпатській області, зокрема міліціонеру - кінологу Цюперяку М.В., міліціонеру - водію Ткачу І.О., які відповідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. 7 Закону України «Про міліцію» є працівниками правоохоронних органів при виконанні ними своїх службових обов'язків, передбачених ст. 18 Положення про державну службу охорони, затвердженого Постановою КМ України від 10.08.1993 р. та функціональними обов'язками по захисту об'єктів охорони від злочинних посягань та забезпеченню додержання режиму їх охорони. При цьому ОСОБА_1. здійснив на Цюперака М.В. та Ткача І.О. фізичний вплив, а саме причинив Цюпераку М.В. декілька ударів металевою монтіровкою в область голови, причинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а Ткачу І.О. цією ж монтировкою причинив тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні правої стопи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. вказує, що вирок суду стосовно нього є незаконним, бо ніяких злочинів не вчиняв, що засуджений по оговору. Ні крадіжок, ні опору працівникам міліції не вчиняв, а лише захищався від їх нападу на нього. В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1. просить врахувати те, що у вчиненому розкаюється та жалкує про це, що у нього на утриманні неповнолітні діти, що дружина не працює, а тому він є єдиним годувальником в сім'ї. Просить все врахувати та не позбавляти його волі, дати можливість піклуватися про сім'ю.
ОСОБА_4. вирок не оскаржив.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора про залишення вироку стосовно ОСОБА_1. без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку та для задоволення апеляції з таких міркувань.
З показань засудженого ОСОБА_1. як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні видно, що він свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та добровільно і детально розповів про обставини вчинення злочинів.
Суд же першої інстанції призначив ОСОБА_1. покарання врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і обставини, на які він посилається в апеляції.
Підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1. покарання, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок
Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 червня 2006 року стосовно
нього - без зміни.
головуючий - Дорчинець С.Г., судді - Дідик В.М., Кондор Р.Ю.