П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №  3-94/11

24 січня 2011 року  суддя  Центрально-Міського суду міста Горлівки Донецької області  Хорхордін О. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у Ставропольському краю, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1, -

за частиною 1 статті 195 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації газових пістолетів, яке виразилося в тому, що він будучи власником газової зброї ( газового пістолету RG-88, 9мм. НОМЕР_1),  маючи на неї дозвіл №692  строк дії якого закінчився 19.11.2010 року  не перереєстрував її,  тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195 2 1   Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Вищевикладені обставини адміністративної справи встановлено при розгляді  справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДО № 756751 від 09.12.2010 року  в якому  він погодився із вчиненням ним правопорушення, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив; протоколом вилучення вогнепальної зброї - газового пістолету RG-88, 9мм.  НОМЕР_1.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

          Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з   метою    виховання    особи,    яка    вчинила адміністративне правопорушення,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі в межах санкції, встановленої  ч. 1 ст. 195 2  КпАП України у вигляді штрафу, в розмірі трьох  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок без конфіскації газового пістолету , що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 195 2  КУпАП, керуючись ст. ст. 16, 33-35, 221, 283, 284, 287 КпАП України,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок без конфіскації газового пістолету RG-88, 9мм.  НОМЕР_1.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки  Донецької області,  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                    Хорхордін  О.  І.