Справа № 1-90/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 р.                                                                                                                   м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                         Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                                   Корсун О.М.,

з участю прокурора                         Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення –

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин Молдови, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185  КК України, -

встановив:

          ОСОБА_1 28.08.2010 року приблизно о 09.30 год., з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшовши до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, де допомагав їй по господарству, таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 200 гривень, а саме двох купюр номіналом по 100 грн., які належать ОСОБА_4 та які знаходилися в одній з тумбочок в будинку за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 28.08.2010 року, приблизно о 09.30 год., маючи вільний доступ до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, так як допомагає їй по господарству та фактично дуже часто ночує в її будинку, скориставшись відсутністю власниці будинку та знаючи, де вона зберігає гроші, вчинив крадіжку грошей в сумі 200 гривень, які знаходилися в одній з тумбочок в будинку, кошти витратив на продукти харчування та спиртні напої. Має поганий стан здоров’я та потребує встановлення інвалідності, але він ніде не зареєстрований, пенсійного віку ще не досяг та не має коштів оформляти інвалідність.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно підсудний дуже часто проживає в неї, так як сусідній будинок № 2, де мешкає ОСОБА_1, належить на праві власності його брату, який часто виганяє його з цього будинку. Тому щоб підсудний не ночував на вулиці вона пускає його переночувати, за що він їй допомагає по господарству. Претензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не бажає, пробачила йому, просить суворо не наказувати.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання підсудним вини, суд визнав недоцільним досліджувати  інші докази по справі, а саме: протокол протокол огляду місця події від 08.11.2010р. (а.с. 6), явку з повинною ОСОБА_1 (а.с. 14). Так,  фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, підсудний ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством. На підставі ст.ст.299, 301? КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1  за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога  та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив з’явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих за відсутності обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: