Справа № 2-12507/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі – Ларіної Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” про стягнення суми боргу за депозитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2010 року позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми боргу за депозитним договором в розмірі 109 806 грн. 41 коп., з яких:
- 100 000 грн. – сума здійсненого вкладу на депозитний рахунок;
- 9 860 грн. 41 коп. – сума нарахованих, але не сплачених за договором відсотків,
посилаючись на те, що 25 липня 2009 року між нею та кредитною спілкою укладено договір №ДЗ-1/0101/09/995 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з умовами якого позивачка внесла 100 000 гривень терміном на 06 місяців з 25 липня 2009 року по 25 січня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 22% річних від загальної суми, внесеної вкладником.
На даний час відповідач не повернув суму депозитного внеску та відсотки по ньому позивачу, чим порушено суттєві умови договору та права позивача.
Ухвалою від 28.04.2010 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федоріщев С.С. відкрито провадження по справі. Ухвалою від 31.05.2010 року справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
07.05.2010р. позивач подала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності.(а.с. 15).
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не надав. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача згідно з положеннями ч.4 ст. 169 ЦПК України та в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 2009 року між позивачем та кредитною спілкою укладено договір №ДЗ-1/0101/09/995 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з умовами якого позивачка внесла 100 000 гривень терміном на 06 місяців з 25 липня 2009 року по 25 січня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 22% річних від загальної суми, внесеної вкладником (а.с. 4).
На даний час ні внесені на депозитний рахунок кошти, ні проценти, нараховані на внесок, вкладникові не повернуто, не зважаючи на неодноразові звернення вкладника стосовно повернення боргу відповідачем.
В ході вивчення наявних матеріалів по справі, судом встановлено, що в період з 25.07.09р. до 29.03.10р. відповідачем частково сплачувались нараховані на суму депозитного вкладу відсотки, проте на даний час борг за несплаченими процентами становить 9 860 грн. 41 коп. (а.с. 9).
Таким чином, загальна сума заборгованості складає 109 860,41грн. за умовами договору № ДЗ-1/0101/09/995 від 25 липня 2009 року, з яких:
- 100 000 грн. – сума здійсненого вкладу на депозитний рахунок;
- 9 860 грн. 41 коп. – сума нарахованих, але не сплачених за договором відсотків.
Згідно зі ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами.
В пункті 1.1 Договору №ДЗ-1/0101/09/995 від 25 липня 2009 року зазначено, що член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. (а.с.4).
Строк дії договору закінчився, проте відповідач заборгованість не погасив.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно Закону України „Про кредитні спілки” кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.
Згідно п. 2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.(а.с. 10).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612 ЦК України, п. 7 ст. 10, п.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” суд,
В И Р І Ш И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” (код ЄДРПОУ 23212644) про стягнення суми боргу за депозитним договором задовольнити.
2. Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 борг за депозитним договором № ДЗ-1/0101/09/995 від 25 липня 2009 року в розмірі 109 860(сто дев’ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 41 коп., з яких:
- 100 000 грн. – сума здійсненого вкладу на депозитний рахунок;
- 9 860 грн. 41 коп. – сума нарахованих, але не сплачених за договором відсотків.
3. Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.
4. Стягнути з «Перше кредитне товариство» (код ЄДРПОУ 23212644) на користь держави суму державного мита у розмірі 1 098 (одна тисяча дев’яносто вісім) грн. 60 коп .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.