Справа № 2-12820/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року м.Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді – Домусчі Л.В.,
при секретарі – Ларіна Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення часток співвласників та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду в вересні 2010р, який згодом уточнив 12.10.2010р. з позовом до Одеської міської ради про визначення часток співвласників та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та яким просить визначити за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2, а також за собою по 1/2 частки за кожним у спільному сумісному майні - квартирі за адресою АДРЕСА_4 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину вказаної квартири у порядку спадкування за законом , яка належала його матері ОСОБА_2 та яка померла. Інших спадкоємців першої черги не має.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , просив їх задовольнити та пояснив суду, що спірна квартира належить в рівних частках йому та його померлій матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1995р., та в якій вони проживали. Після смерті матері він звернувся с заявою про прийняття спадщини за законом до Першої держнотконтори, однак позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з тим, що не визначені частки кожного.
Представник відповідача – Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили, у встановленому законом порядку заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності не надали. В письмових запереченнях просили відмовити в позові.
Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив згідно ч.2 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що померла – ОСОБА_2 є матір’ю позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6). Згідно договору-купівлі продажу квартири від 10 лютого 1995р., засвідчений нотаріально, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали власниками квартири АДРЕСА_4, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 17,35 кв.м. та загальною площею 26,84 кв.м.(а.с.10). Вказаний договір зареєстрований відповідно до діючого законодавства в ОМБТ, частки не визначені .(а.с.10).
Згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОМБТІтаРОН» від 19.08.2010р. квартира 1-кімнатна, загальною площею 26,0 кв. м,, житловою-16,0 кв.м. розташована на 2-му поверсі 2-поверхового житлового будинку (а. с. 18-19).
Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «ОМБТІтаРОН» 06.09.2010 р., номер запису 27224625, підтверджується право власності на квартиру за позивачем та померлою ОСОБА_2 , частки не визначені. Вартість квартири згідно з витягом становить 22025грн.,(а.с.11).
Згідно довідки КП «ОМБТІтаРОН» від 18.11.2010р. за №215507.63 на запит суду встановлено, що спірна квартира на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.38).
Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., актовий запис №54, серія НОМЕР_1, виданий Другим Малиновським Відділом актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а. с 9). Згідно витягу в Спадковому реєстрі після її смерті заведена спадкова справа за №96/2010 в Першій Одеській державній нотаріальній конторі(а.с.27)
Також встановлено, що до часу смерті ОСОБА_2 та позивач проживали у вищезазначеній квартирі. Після смерті дочки позивач звернувся до Першої Одеської державної нотаріальної контори і 24.11.2010 р. отримала відповідь нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої ОСОБА_2, оскільки не виділена частка спадкового майна (а. с. 39) та у відповідності до п.12 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої частки співвласників є рівними, стосуються тільки приватизованого житла.
З матеріалів спадкової справи №96/10 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 25.03.10р. звернувся позивач по справі, інших заяв до нотконтори не надходило, позивач та померла проживали разом, зо вбачається з довідки ЖКС «Порто-Франківський» від22.03.10р.
Згідно з п. 224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004р. №20/5 нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, а тому кожному з них належить по 1/2 частці у спільному сумісному майні - квартирі за адресою АДРЕСА_4
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст. 370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно ст.. 1261 ЦК України діти померлого спадкодавця є спадкоємцем першої черги.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За правилами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.(ст.1261 ЦК України).
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки заповіт не складався, є позивачу справі тобто ОСОБА_1., який є сином ОСОБА_2. (ч. 2 ст. 1223, статті 1258, 1261 ЦК).
Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також підлягають стягненню з позивача в дохід держави мито з урахуванням вартості Ѕ частини квартири відповідно до витягу КП «ОМБТІтаРОН» (22025:2=11012.5:100=110,125 грн., з яких позивачем було сплачено при подачі позову 100грн.) 10,13 грн.
На підставі кладеного та керуючись статтями 328, 355, 368, 370, 1223,1226 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення часток співвласників та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визначити за ОСОБА_2, яка померла 07 березня .2010 р., 1/2 частку в спільному сумісному майні - квартирі за адресою м.Одеса вул. Розкидайлівська (колишня вул. Станіславського), буд.49 кв.№29.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (мито) на користь держави у розмірі 10 (деясть) грн.. 13 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Л.В. Домусчі