КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ  

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ  

    Справа № 2 –6507/10  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

23 грудня 2010  року           м. Сімферополь  

  Київський районний суд м. Сімферополя  АР Крим  у складі:  

головуючого судді - Гуріної О.В.,  

при секретарі – Малевановій Д.Ю.,  

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  

    в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2008 року він уклав з відповідачкою договір позики, за яким надав останній 5300 доларів США на строк до 02.05.2009 року. У порушення взятих на себе зобов’язань відповідачка повернула лише частку боргу. Остаточно уточнивши свої вимоги, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 23600 грн..  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному об’ємі.  

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.  

Суд, з урахуванням думки позивача, який наполягав на розгляді справи, вважає, що неявка відповідачки не перешкоджає розглядові справи, оскільки остання таким чином реалізувала своє право на участь у судовому засіданні.  

Заслухавши позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.  

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, що підтверджується оригіналом розписки (а.с.21). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 5300 доларів США, а остання зобов’язувалась повернути борг до 02.05.2009 року. За твердженням позивача відповідачка повернула йому лише частину боргу у сумі 18363,81 грн.. Між тим, залишок боргу до теперішнього часу не повернуто, грошове зобов’язання не виконано.  

Відповідачка надіслала до суду заяву, у якій заявлені вимоги про стягнення з неї грошових коштів у сумі 23600,00 грн. визнала.  

За нормами цивільного права, договір позики передбачає, що одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а  позичальник зобов’язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В свою чергу позичальник зобов’язаний повернути позику – грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України – гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом.  

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов’язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

Виходячи з вищенаведених положень закону у судовому порядку підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 02.11.2008 року у сумі 23600 грн. (сума боргу в гривневому еквіваленті визначена відповідно до заявлених в позові вимог).  

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.  

На підставі наведеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 599, 639, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України -  

  в и р і ш и в:  

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.11.2008 року у розмірі 23600 (двадцять три тисячі шістсот) гривень.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК  через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Суддя: