СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2021 року                           м. Харків                      Справа № 922/986/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків (вх.№3766 Х/3 від 08.12.2021р.)

на ухвалу господарського суду Харківської області

постановлену 25.11.2021р.(повний текст складено та підписано 30.11.2021р. у м.Харкові)

у справі№922/986/21 (суддя Яризько В.О.)

за заявою  Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", м.Харків

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович, м.Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2021р. (повний текст складено та підписано 30.11.2021р.) у справі №922/986/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", м.Харків, про визнання банкрутом. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для розгляду справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019р., ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

До обов`язкових реквізитів ордеру віднесено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі №9901/939/18, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020р. у справі № 911/2636/19.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Вадимом Донде, як представником заявника, на підтвердження повноважень якої надано, зокрема, копію ордеру серія ДН №090332 від 10.11.2021р., в якому у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Збори кредиторів та збори комітету кредиторів у справах про банкрутство». Проте, вказаний ордер не наділяє адвоката правом на надання правової допомоги довірителю в Східному апеляційному господарському суді. Інших доказів на підтвердження повноважень представника не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2021р.(повний текст складено та підписано 30.11.2021р. у м.Харкові) у справі №922/986/21  заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 08.12.2021р. на 5 арк. та додані до неї документи на 9 арк. - на адресу заявника.

Головуючий суддя                                                                         І.В. Зубченко  

Суддя                                                                                                О.О. Радіонова  

Суддя                                                                                                Л.Ф. Чернота