У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Шеремет А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального та невірним застосуванням норм матеріального права.
Стверджує, що на купівлю квартири АДРЕСА_1 він надав ОСОБА_2, яка є дружиною його брата, частину коштів, а саме 10 000 доларів США.
У зв”язку з тим, що вказані кошти він передав після посвідчення договору купівлі-продажу та договору іпотеки і присутнім при їх укладенні не був, то вказані правочини, на його
..............................................................................................................
Справа 22-62 Головуючий у суді І інстанції - Харечко С.П.
Категорія –19.20 Доповідач – Шимків С.С.
думку, слід визнати недійсними.
Вважає встановленим, що на момент купівлі-продажу квартири в нього були кошти в сумі 10 000 доларів США, які він передав в рахунок оплати за її придбання, а в ОСОБА_2 відповідно - 45 000 доларів США. Зокрема, відповідачкою було визнано, що саме його кошти були включені в суму коштів розрахунку з продавцем.
Просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
За правилами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 1217.
Того ж дня між ВАТ АТ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 51/07/КЖ-Ф та договір іпотеки № 51/07/ІЖ-Ф, відповідно до яких банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 45 000 доларів США для купівлі квартири і в забезпечення зобов”язання прийняв в іпотеку вказану вище квартиру.
Договори були укладені добровільно і сторони розуміли про всі наслідки їх укладання.
Згідно даних договорів покупцем квартири являється ОСОБА_2 і укладаючи їх вона зобов”язувалася виконувати всі передбачені договорами умови.
Твердження позивача про те, що кошти в сумі 10 000 доларів він надав ОСОБА_2 саме для купівлі квартири і таким чином він являється співвласником житла ним не доведені. У свою чергу, недоведеність даної обставини не дає підстав для задоволення позову.
З іншими позовними вимогами ОСОБА_1 не звертався.
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя: Шимків С.С.
Судді: Василевич В.С.
Шеремет А.М.