Єдиний унікальний номер 219/4041/21

Номер провадження 22-ц/804/3359/21

Головуючий в 1 інстанції  Медінцева Н.М,

Доповідач Халаджи О. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2021  року                                                                                           м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на  рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась В.о. начальника Головного управління ПФУ в Донецькій області Рад Н.С,. та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом тридцяти  днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно було ухвалено 20.10.2021 року, останній день подачі апеляційної скарги було 22.11.2021 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 10.11.2021 року, та подано скаргу у строки визначені законодавством, проте як вбачається з поштового конверта, апеляційна скарга була направлена до апеляційної інстанції 08.12.2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску скаржник не порушує.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.  

  Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

2270 х 0,4 = 908 х 150% = 1362

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ:  37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки

платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

  Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та сплати судового збору у розмірі 1362 грн.. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

       Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на  рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та сплати судового збору  – десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя           О. В. Халаджи