Справа № 428/4296/21

Провадження № 22-з/810/57/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

                                                                  УХВАЛА

13 грудня 2021 року                                                                м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2021 року скасована. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення закрита. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

10 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, в обґрунтування якої зазначено, що в описовій частині постанови Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року зазначено, що відзиву на апеляційну скаргу з бокуТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 12 липня 2021 року не надходило. У зв`язку з чим, просило виправити допущену апеляційним судом описку в описовій частині постанови Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, зазначивши про подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення призначено до розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній постанові суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Під час виготовлення і оформлення постанови Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року допущено описку, а саме у дев`ятому абзаці описової частини постанови помилково зазначено «проте, відзиву на апеляційну скаргу не надійшло».

Із матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в дев`ятому абзаці описової частини постанови Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року замість «проте, відзиву на апеляційну скаргу не надійшло», зазначити «від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надійшов відзив на апеляційну скаргу».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у дев`ятому абзаці описової частини постанови Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, замість «проте, відзиву на апеляційну скаргу не надійшло», зазначити «від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надійшов відзив на апеляційну скаргу».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий                                                         В.А. Коновалова

Судді                                                                 В.В. Кострицький

                                                                                    В.М. Луганська