Справа № 2-1072/11

                                                       Провадження №6/367/260/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді               Карабаза Н.Ф.,

при секретарі                     Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1072/11 за 2011 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з втратою виконавчої службою оригінала виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2011 року у справі № 2-1072/11частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22.04.2011 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.. В решті частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2011 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без змін.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

Згідно відповіді Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі в Київскій області Центрального МУ МЮ (м. Київ) від 06.09.2021 року № вих№20531, яка жодним чином не підтверджує факт, що оригінал спірного виконавчого листа втрачений, зазначено, що виконавчий лист №2-1072/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на примусовому виконанні не перебувало та не перебуває.

Однак в порушення вимог законодавства, заявник не додала жодного доказу на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та обґрунтування своїх вимог, у зв`язку із чим заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1072/11 за 2011 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22.04.2011 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття у відповідності до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2011 року. Копію ухвали суду направлено сторонам для відому 08.10.2013 року, що вбачається із супровідного листа, що міститься у матеріалах справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи 2-1072/2011 року міститься дублікат виконавчого листа виданий Ірпінським міським судом Київської області.

Таким чином, Ірпінським міським судом вирішувалось питання щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 07.10.2013 року винесено відповідну ухвалу суду.

Суд зауважує, що заявник мала об`єктивну можливість своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, що був виданий на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2013 року обставин, які б унеможливлювали своєчасне вчинення дій заявником щодо належного виконання рішення суду, не наведено.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433, п.17.4 Розділу XIII ЦПК України ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:                                                                Н.Ф. Карабаза