Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1701/21

Провадження № 3/321/708/2021

       П О С Т А Н О В А

       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року                                                                смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП. 

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673763 від 25.09.2021 зазначено, що 25 вересня 2021 року виявлено ОСОБА_1 , який під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок зберігання холодної зброї, а саме кастету, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП .

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто придбання, зберігання, холодної зброї, без відповідного дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, також підтверджується доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 673763, протоколом обшуку від 24.07.2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2021 року, висновком експерта від 03.08.2021 року, постановою про визнання та доручення речових доказів від 17.08.2021 року, квитанцією № 9 про зберігання кастету, постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2021 року.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673763 від 25.09.2021, відносно громадянина ОСОБА_1 складений після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2021 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду лише 02 грудня 2021 року,  на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП - закінчився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речовий доказ - предмет схожий на кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 9) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області                                                                М.Ю.Олійник