Справа № 2-14646/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
“27” грудня 2010 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря - Ацабрікової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на реконструйовану під аптеку квартиру АДРЕСА_1 з прибудованою верандою та ганку на фасаді загальною площею 69,0 кв.м., згідно технічного паспорта від 8.11.2010 року, посилаючись у обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивач є власником вказаного нежитлового приміщення за договорами купівлі-продажу від 3 липня 2010 року, та користуючись своїм правом власності, ОСОБА_1 провів реконструкцію вказаного приміщення, що не призвело до порушення несучих характеристик споруди; позивач, посилаючись на ст. ст. 328, 383 ЦК України, просить визнати за ним право власності на реконструйоване приміщення, оскільки воно відповідає всім нормам та стандартам.
Представник Одеської міської ради у судове засідання не з’являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такого неприбуття в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.
Позивач надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути цивільну справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
На підставі договору купівлі-продажу від 3 липня 2010 року ОСОБА_1 належить кімната житловою площею 12,5 кв. м., що складає 23/100 частини квартири АДРЕСА_2, яка в цілому складалась з трьох житлових кімнат, загальною площею – 54,0 кв.м., житловою площею – 39,6 кв.м.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 3 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, позивач є власником квартири під АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею – 41,1 кв.м., житловою площею – 24,5 кв.м.
За час користування позивачем зазначеними приміщенням останній його реконструював під нежитлове приміщення з метою подальшого його використання в якості аптеки.
Висновком КП «ОМБТІ та РОН» № 198023.64 від 8.10.2010 року щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 встановлена можливість поділу зазначених об’єктів на 2 самостійні. На підставі зазначеного висновку, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про затвердження висновку та проекту поділу квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 які розташовані в житловому будинку за адресою: вулиця АДРЕСА_1, на дві самостійні квартири» від 27.10.2010 року № 1194, затверджено висновок та проект поділу квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на:
- самостійну житлову квартиру, загальною площею 41,1 кв.м., в т.ч. жила – 27,1 кв. м., власниками якої в наступних частках є ОСОБА_3 – 1/3 частка квартири, ОСОБА_4 – 2/3 частки квартири, залишено зазначеній самостійній квартирі АДРЕСА_2.
- самостійну житлову квартиру, загальною площею 53,6 кв.м.м, в т.ч. жила – 37,0 кв.м., власником якої в цілому є ОСОБА_1, залишено зазначеній самостійній квартирі АДРЕСА_1.
Згідно із технічним паспортом від 8.11.2010 року приміщення було реконструйоване позивачем та складається з приміщення № 1, площею 11,6 кв. м., приміщення під № 2, площею 12,7 кв. м., приміщення № 3, площею 38,1 кв. м., коридору площею 4,9 кв.м., туалету площею 1,7 кв.м. загальна площа приміщення становить 69,0 кв.м., основна – 62,4 кв.м., підсобна – 6,6 кв.м.
Користуючись своїми правами власника житла, позивач здійснив реконструкцію закріпленого приміщення шляхом його переобладнання у нежитлове. Розташування цієї споруди та склад приміщень визначено зазначеним технічним паспортом від 8.11.2010 року, а також технічним висновком про можливість проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1
Зазначеним технічним висновком визначено, що технічний стан нежитлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє проводити реконструкцію; цим висновком не встановлено порушень у питання архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища, що підтверджується експертним висновком територіального органу Державного нагляду у сфері пожежної безпеки ГУ МНС України в Одеській області. Таким чином суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. В результаті проведеного будівництва позивачем створено споруду, яка відповідає певним вимогам, що висуваються до подібного роду будівель, та може бути самостійним об’єктом права власності, перебуває в користуванні позивача. Таким чином, враховуючи, що побудована споруди є ізольованою, річ, отримана після реконструкції та будівництва – відповідає всім нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивача шляхом визнання за ним права власності на отримане реконструйоване нежитлове приміщення – аптеку.
Суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Суд також враховує, що реконструйоване приміщення зведено на прибудинковій території; згідно абз. 4 п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” при приватизації громадянами одно- або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з п. 5 ст. 10 Закону від 19 червня 1992 року № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду" здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч. 3 ст. 42 ЗК, якою встановлено, що порядок використання земельних ділянок, де розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що реконструйоване приміщення зведено на прибудинковій території будинку, в якому розташована реконструйована квартира, позивачем отримано письмову згоду від сусідів на проведення реконструкції, перепланування зі змінами площі та улаштування ганку на фасаді.
Відповідно до ч.2 ст. 283 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Керуючись ст. ст. 16, 283, 331, 365, 376,392 ЦК України, ст. 10 Закону від 19 червня 1992 року № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 11, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, СУД –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою квартири АДРЕСА_1, з прибудованою верандою та улаштуванням ганку на фасаді, що складається з: коридору площею 4,9 кв.м., основного приміщення № 1 площею 11,6 кв.м., основного приміщення № 2 площею 12,7 кв.м., основного приміщення № 3 площею 38,1 кв.м. та санвузлу площею 1,7 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: С.О. Погрібний