У Х В А Л А

09 січня 2011 р.  Справа № 2а/0470/587/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  перевіривши матеріали адміністративного позову  Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м.Кривому Розі  до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року Південна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 400, 00 грн.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної  заяви вбачається,  що позивач  просить стягнути  з відповідача заборгованість яка  виникла  2009 році.

Виходячи з наведених норм, позивач  повинен був звернутися із зазначеним позовом у  шестимісячний термін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач  клопотання про поновлення строку для звернення до суду  не надав, поважності  причин пропуску строку звернення до суду у позові не зазначив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись   ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд  в порядку передбаченомуст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя                        І.О. Лозицька