У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Справа №607/12528/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним та скасування рішення, наказу про розірвання договору (припинення реєстрації), зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась цивільна справа №607/12528/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним та скасування рішення, наказу про розірвання договору (припинення реєстрації), зобов`язання виконати умови договору.

30.11.2021 року у вказаній цивільній справі Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним та скасування рішення, наказу про розірвання договору (припинення реєстрації), зобов`язання виконати умови договору – відмовлено у повному обсязі.

02.12.2021 на адресу суду позивач ОСОБА_1 направив заяву про ухвалення додаткового рішення в справі у якій вказав, що у короткому рішенні не зазначено дату складення повного тексту судового рішення, а тому просить вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення з приводу даного питання.

Суд, проаналізувавши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення вважає, що така до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що за результатами розгляду справи по суті судом 30.11.2021 року ухвалено рішення.

У матеріалах цивільної справи наявне коротке рішення від 30.11.2021 року у якому не зазначено дату складання повного судового рішення, оскільки відповідно до положень ч.6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Отже, положення вказаної норми закону не містять вимог зазначати у короткому рішення дату складання повного судового рішення.

У матеріалах цивільної справи наявне повне судове рішення від 30.11.2021 у якому вказано, що повне судове рішення складено 10.12.2021, що відповідає вимогам ч.7 ст. 265 ЦПК України якою передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що судом правомірно у короткому рішенні суду не вказано дату складення повного судового рішення та у повному судовому рішенні вказана дата його складення, а також враховуючи те, що з приводу вирішення питання про зазначення дати складення повного судового рішення положеннями ст. 270 ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення, а тому за наведених підстав суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 265, ч.6 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні зави позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним та скасування рішення, наказу про розірвання договору (припинення реєстрації), зобов`язання виконати умови договору – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич