Справа № 222/456/19

Провадження № 2/222/4/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді                Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря        Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи – Приватний нотаріус Маріупольського міського

               нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А.,

               Приватний нотаріус Нікольського районного

               нотаріального округу Донецької області Будика Н.М.,

представники учасників справи:

представник відповідачів - адвокат Харитонова Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

       Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним заповіт складений 12.07.2018 року ОСОБА_4 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений   приватним    нотаріусом     Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. та зареєстрований за реєстровим № 2108, оскільки спірний заповіт було складено дієздатною особою - її матір`ю  ОСОБА_4 , але при обставинах, що свідчать про тимчасову наявність у неї такого стану, що призводить до дефектів в формуванні внутрішньої свободи та її волевиявлення, а також підпис в заповіті не належить останній.           

       Ухвалою суду від 02.07.2020 року, за клопотанням сторони позивача, по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої було доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» і матеріали справи разом з медичними документами були направлені до відповідної експертної установи. На вирішення експертизи поставлено питання: 1) Чи могла ОСОБА_4 внаслідок своєї хвороби і наданого лікування, яке зафіксоване в медичних документах, а також внаслідок свого стану, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 12.07.2018 року о 15-13 год. в м. Маріуполь Донецької області?

       Проте, 13.07.2021 року матеріали справи з медичними документами експертною установою були повернуті на адресу суду разом клопотанням експертів О.А. Ревенок та А.В. Каніщев про надання додаткових матеріалів, також було роз`яснено, що після отримання усіх необхідних матеріалів проведення експертизи буде продовжено.

       Відповідно до вказаного клопотання з метою забезпечення повноти експертного дослідження експертам необхідно надати наступні додаткові матеріали: 1) відомості про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у психіатричному кабінеті КНП «ЦРЛ Нікольського району» та у випадку, якщо така допомога надавалася, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого; 2) відомості про перебування ОСОБА_4 на наркологічному обліку в наркологічному кабінеті КНП «ЦРЛ Нікольського району» та у випадку, якщо вона перебувала на наркологічному обліку, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого; 3) відомості про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у психіатричному кабінеті КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполя» та у випадку, якщо така допомога надавалася, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого; 4) відомості про перебування ОСОБА_4 на наркологічному обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» та у випадку, якщо вона перебувала на наркологічному обліку, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого; 5) загальні медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 з КНП «ЦРЛ Нікольського району» та з лікарської амбулаторії, до зони обслуговування якої належить с. Федорівка; 6) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 з Міського міжрайонного онкологічного диспансеру м. Маріуполя, а також надати пояснення приватного нотаріуса Чекіди О.А., свідків посвідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 (особи, яка підписала заповіт замість ОСОБА_4 . У поясненнях необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 під час оформлення заповіту 12.07.2018 року, а також мотивацію складання нею цього правочину. Показання родичів, сусідів, знайомих ОСОБА_4 , а також медичних працівників (у першу чергу – лікаря ЦПМСД № 4 м. Маріуполя). В цих показаннях необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_4 у 2018 році, передусім у липні 2018 року.

       На виконання вказаного клопотання експертів, яке було підтримане учасниками справи, судом було вжито відповідних заходів та отримано відповіді: з КНП «Нікольська центральна лікарня» Нікольської селищної ради Донецької області про те, що ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною допомогою не зверталася, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває; з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» про те, що ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває; з КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про те, що ОСОБА_4 на обліку лікаря психіатра не перебувала.

       Між тим на адресу суду КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» надано медичну карту амбулаторного хворого № MU05-0210-53322/930 на ім`я ОСОБА_4 .

       Інших медичних документів на ім`я ОСОБА_4 в ході судового розгляду отримати не представилося можливим.

       Крім цього в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

       Так, свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_9 є її цивільним чоловіком з яким вона мешкає разом однією родиною без реєстрації шлюбу. Його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться їй неофіційною свекровою. Цю родину вона знає близько 15 років. ОСОБА_4 тяжко захворіла та потрапила до лікарні, а після виписки з лікарні приблизно в липні 2018 року вони (свідок) з чоловіком вирішили забрати її для догляду до себе до дому, де вона у них прожила близько одного місяця та померла. За час сумісного проживання вона з чоловіком доглядали за ОСОБА_4 , годували її, надавали медичну допомогу та її також спостерігали медики. За весь час проживання разом, близько одного місяця, з липня по серпень 2018 року ОСОБА_4 , фізично була неспроможна, знаходилася лише у ліжку, майже не рухалася, але все усвідомлювала, всіх впізнавала хто до неї приходив, розуміла коли до неї зверталися, та чула і реагувала на звуки. Вона сама попросила викликати нотаріуса до дому і в той день коли приїхав нотаріус вона все адекватно сприймала, свідомість не втрачала, всіх впізнавала та усвідомлювала, що відбувається. Між тим вона зовсім втратила свідомість та не розуміла, що відбувається десь за два дні до смерті.

       Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона знає родину ОСОБА_10 як сусідка приблизно з 1995 року. Їй відомо, що ОСОБА_4 , захворіла на тяжку хворобу та проживала до дня смерті у свого сина ОСОБА_11 з невісткою ОСОБА_12 , які її доглядали. ОСОБА_4 виразила бажання скласти заповіт на своїх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Її (свідка) 12.07.2018 року запросили до місця проживання ОСОБА_11 з ОСОБА_12 де знаходилася ОСОБА_4 для прийняття участі в процедурі засвідчення нотаріусом заповіту. Знаходячись в квартирі у присутності ОСОБА_4 , нотаріуса та ще двох сусідів, уголос було зачитано заповіт та з`ясовано у ОСОБА_4 чи розуміє вона зміст заповіту і чи відповідає він її волі, на що остання повідомила, що все вірно і відповідає дійсності, вона дійсно бажає заповісти належне їй майно дітям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_4 було тяжко розмовляти, але вона тихо, але все ж таки могла говорити. Також в той час вона все розуміла, всіх впізнавала та була у свідомості та при пам`яті, ознак психічного розладу здоров`я не було, їй було лише тяжко говорити та робити рухи тілом, вона весь час лежала на дивані. Після оголошення заповіту та з`ясування її думки присутні учасники поставили підписи в заповіті, але ОСОБА_4 цей документ за станом свого здоров`я не могла не прочитати не підписати.

       Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає родину ОСОБА_10 як сусідка близько 7 років. Вона знає ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а її доньку ОСОБА_14 вона ніколи не бачила. 12.07.2018 року вона (свідок) за запрошенням дітей ОСОБА_4 . ОСОБА_11 та ОСОБА_13 прийшла до квартири ОСОБА_11 з ОСОБА_12 для участі в процедурі засвідчення нотаріусом заповіту. ОСОБА_4 бажала скласти заповіт та заповісти своє майно своїм дітям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . В той час ОСОБА_4 була в повній свідомості та була доступна до контакту. ОСОБА_4 в приміщенні кімнати лежала на дивані, коли вона її (свідка) побачила, то впізнала та привіталася (кивнула головою). Нотаріус у неї запитав, що вона бажає заповісти та кому, на що ОСОБА_4 повідомила що бажає заповісти все своє майно своїм дітям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Вона могла тихо говорити, але намагалася більше кивати головою, оскільки казати їй було важко. Потім було зачитано заповіт, з яким вона погодилася. Вона за весь цей час свідомість не втрачала та повністю розуміла, що робить, всіх впізнавала та адекватно себе поводила. Рухатись вона не могла, весь час лежала, а тому вона (свідок) замість неї підписала заповіт засвідчив її волевиявлення.

       Інших осіб під час розгляду справи допитати не представилося можливим, сторони явку останніх до суду не забезпечили, а з наявних матеріалів вбачається, що вся поштова кореспонденція про виклик свідків до суду повертається без вручення.

       З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що судом вжито всіх заходів та вичерпано всіх можливостей для виконання клопотання експертів, сторонами не забезпечено явку інших свідків, а суд позбавлений можливості їх викликати та допитати з причини відсутності останніх за адресами які надали суду сторони, суд з метою недопущення затягування розгляду справи, вважає за необхідне направити експерту для подальшого проведення призначеної експертизи ті додаткові матеріали які були зібрані судом під час судового розгляду, а саме окрім матеріалів справи та медичних документів додаткові матеріали: покази 3-х свідків, які також містяться на CD диску та медичну карту амбулаторного хворого № MU05-0210-53322/930 на ім`я ОСОБА_4 .

       Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку  призначення судом експертизи.

       З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 107, 247, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи № 222/456/19 (провадження № 2/222/4/2021) та медичні документи, у тому числі додаткові, видані на ім`я ОСОБА_4 експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я

України» О.А. Ревенюк та А.В. Каніщев (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) для подальшого продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.07.2020 року у цивільній справі № 222/456/19, провадження № 2/222/6/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

       Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

       Повний текст ухвали складено 15.12.2021 року.

       Суддя                                                                         Є.О. Подліпенець