Справа № 128/4106/16-к

УХВАЛА

       14 грудня 2021 року                                                                м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді                 Ганкіної І.А.,

суддів:                                 Бондаренко О.І., Васильєвої Т.Ю.,

секретаря судового засідання         Жигарової Д.О.

прокурора                                 Шестопала Д.А., Іщука М.Ю.,

захисника                                 Бездітної Т.В., Порохненко І.В.,

Таранова М.М.,

обвинувачених                         ОСОБА_1 ,

                                                ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357  КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане об`єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив прийняти його відмову від адвоката Бездітної Т.В.

Адвокат Бездітна Т.В. підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_1 та просила врахувати, що в неї та обвинуваченого розійшлися думки, щодо позиції по захисту обвинуваченого. У зв`язку з чим вони дійшли до спільної думки про її відведення від захисту ОСОБА_1 .

Заперечень від інших учасників судового провадження, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Також прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачені та їх захисника проти застосування приводу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія враховує, що згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. 

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що вказана категорія кримінальних правопорушень передбачає обов`язкову участь адвоката, суд вважає за можливе прийняти відмову від адвоката Бездітної Т.В. та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави.

Щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому  главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, відсутність відомостей, щодо отримання обвинуваченим ОСОБА_5 виклику до суду на судове засідання, призначене на 14.12.2021 року, колегія суддів вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції відсутні.

Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 52, 54, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адвоката Бездітної Т.В.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій   області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357   КК України,  для здійснення його захисту, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області  по вул. Винниченка, 29,  м. Вінниця, 17 грудня 2021 року на 14:30 год.

Відмовити у застосуванні приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у  Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду до оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                        І.А. Ганкіна

Судді                                                О.І. Бондаренко

Т.Ю. Васильєва