Справа № 170/535/21 Провадження № 3/170/409/21

П О С Т А Н О В А                  

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року         смт. Шацьк

       Суддя Шацького районного суду Волинської  області Сушик Н.В., в присутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , її захисника Волошина І.В., розглянувши в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, якій роз`яснено її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

                                                   в с т а н о в и в:                                                                               Інспектором СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кратом С.І. 16.07.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №073549 щодо ОСОБА_3 , у якому вказано, що ОСОБА_3  16.07.2021 о 02:22 на вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк Ковельського району Волинської області керувала автомобілем PEUGEOT, д.н.  НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9(а) ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

       Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.

Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського РУЮ 07.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Так 16.07.2021 приблизно о 02:20 вона їхала по вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк в аптеку на належному їй автомобілі PEUGEOT, оскільки в дитини піднялась температура. Разом з нею в салоні автомобіля була ОСОБА_6 . По дорозі автомобіль було зупинено працівниками поліції. Останні причину зупинки мотивували тим, що вона порушила ПДР, а саме не пропустила автомобіль поліції, хоча в подальшому протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом складено не було. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вона погодилась, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Її права, у тому числі, право на захист роз`яснено не було. Огляд відбувався у службовому автомобілі поліції. Поліцейський дав їй прилад "Драгер", мундштук до якого перед оглядом не був упакований, а прикріплений до пристрою. Вона здійснила приблизно чотири спроби видиху повітря і лише на останній спробі прилад показав показник 0,46 проміле. Свідком огляду була ОСОБА_6 , інших свідків не було. Вона не погоджувалась з результатом огляду, оскільки знала, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що повідомила поліцейському, проте останній не пропонував їй проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, проте, з метою пришвидшення фіксування події, просив поставити підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вона й зробила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду підтвердила вказані ОСОБА_1 обставини зупинки поліцейськими 16.07.2021 приблизно о 02:20 на вул. 50 років Перемоги смт Шацьк автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , пасажиром якого вона була. Крім того свідок пояснила, що огляд ОСОБА_1 поліцейський проводив за допомогою приладу "Драгер", вона стояла поруч, тому бачила, що мундштук поліцейський не розпаковував. Інших свідків огляду крім неї не було, на місці події були присутні тільки вона, водій та поліцейські. Будь-яких ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не було.

Показання свідка ОСОБА_6 об`єктивно узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано: тест №3825, відеозапис з автореєстратора 2645740476, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з реєстратора службового автомобіля поліцейських зафіксовано події 16.07.2021 у період часу з 02:21:48 до 02:24:05, а саме: як поліцейськими  було зупинено автомобіль марки PEUGEOT, та як з нього вийшли водій та пасажир. Проведений поліцейським огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ) не зафіксовано.

Відповідно до вимог п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу ІІІ, пп. 1 п. 1, п. 2 розділу VI Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора повинно відбуватися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомку слід проводити безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. При цьому у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати і часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється зміна системної дати і часу носія відеозапису. Поліцейський повинен забезпечувати належне виконання вимог цієї Інструкції.

Однак відеозаписів з портативного реєстратора поліцейського суду не надано.

В наданому суду акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. В графі «з результатами згоден» вказано: ОСОБА_3 та підпис. У графі «свідки огляду» вказано відомості щодо осіб: ОСОБА_7 , адреси місця її проживання та підписи. Іншого свідка як в акті огляду на стан сп`яніння так і в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до ДСТУ ЕК 15964:2014 «Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань (ЕИ 15964:2011, ГОТ)», пристрої (газоаналізатори) використовують мундштуки для відбору проб дихання. Пунктом 3.11 Стандарту визначено, що мундштук це гігієнічно запакована частина, призначена для одноразового використання, яку приєднують до приладу для виявлення алкоголю у видихуваному повітрі й через яку особа, що її перевіряють, подає пробу видихуваного повітря. ОСОБА_8 використовують, щоб запобігти змішуванню проби видихуваного повітря з навколишнім повітрям і розбавленню концентрації алкоголю. Згідно з приписами п. 5.2 Стандарту, пристрій повинен виключати можливість вдихання забрудненого повітря від попередніх користувачів. Повинна бути забезпечена можливість брати ці мундштуки, не торкаючись частини, що буде і була в контакті з губами особи, яку перевіряють. Мундштуки повинні бути в індивідуальній герметичній упаковці, яку можна легко відкрити. Недотримання вимог Стандарту, визначених п. 3.11 та 5.2, може призвести як до епідеміологічних ризиків, так і до ризику некоректної роботи газоаналізаторів і фактичних необ`єктивних тестів. Використання бувших у вжитку мундштуків, може призводити до систематичних похибок з отриманням помилкового результату тесту.

Нормами ч. 2 ст. 8 Закон Україну «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавче регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Оскільки, як убачається з пояснень ОСОБА_1 , і це не спростовано наданими суду доказами, мундштук на час початку проведення огляду водія був без упаковки, на нього вільно могли потрапляти речовини із зовнішнього середовища та при контакті з іншими речами чи тілом людини, яка проводила маніпуляції щодо його встановлення, що ставить під сумнів правильність результатів тесту.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», з результатом якого вона не була не згідна, що не спростовано іншими наданими суду доказами.

Однак всупереч вимогам п. 6 розділу І Порядку та п. 7 розділу І Інструкції, ОСОБА_1 для проходження огляду стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, поліцейським її направлено не було.

Відповідно до п. 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Крім цього, огляд на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 ч. ІІ Інструкції, зокрема без застосування технічних засобів відеозапису та без участі двох свідків.

З урахуванням встановлених судом істотних порушень процедури направлення особи на огляд на стан сп`яніння, процедури проведення такого огляду особи, її фіксування за допомогою технічних засобів, суд дійшов висновку, що стан сп`яніння водія ОСОБА_1 належними, допустимими і достатніми доказами за результатами огляду водія на місці зупинки транспортного засобу не підтверджено; у зв`язку з незгодою водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу огляд водія у встановленому законом порядку у медичному закладі не продовжено.

       Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_9 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у справі відсутні.                                                                Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_9 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.                                                                                В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.                                        Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.                                        

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073549 від 16.07.2021 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

       Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №073549 від 16.07.2021, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

       Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

       На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                         /підпис/         Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом                                                                                

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик