Справа № 522/5675/18

Провадження № 2/522/4015/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, по якому просить суд: зобов`язати відповідача власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна-нежитлове приміщення загальною площею 71,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану-відповідно до технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна, виготовленого ФОП ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17.02.2017 року; судові витрати покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м.Одеси Науменко А.В..

Ухвалою від 17 квітня 2018 року провадження по справі відкрито, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 03 липня 2018 року провадження по справі закрито, оскільки в порядку п.1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року апеляційна скарга Одеської міської ради задоволена. Ухвала Приморського районного суду м.Одеса від 03 липня 2018 року про закриття провадження у справі скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 грудня 2018 року матеріали справи повернено до суду першої інстанції.

29 грудня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м.Одеси Абухіну Р.Д..

Ухвалою від 02 січня 2019 року справа прийнята до провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Ухвалами суду від 10 лютого 2021 року:

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію технічного паспорту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 267, реєстраційний № 917167251101).

накладений арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 917167251101).

28 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Денисом Володимировичем, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

зобов`язати ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17.02.2017 року.

Позивач мотивує вимоги тим, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 15.05.2017 року відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ України від 23.05.2011 року № 552, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо проведення будівельних робіт (реконструкції) на об`єкті нерухомого майна-нежитловому приміщенні, загальною площею 71,2 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з виявленими порушеннями видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2017 року. Згідно із зазначеним приписом ОСОБА_1 зобов`язано привести самочинно реконструйований об`єкт відповідно до технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна. Проте, відповідачка не виконала цей припис. За час судового розгляду, ОСОБА_1 збільшила належний ій об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з 71, 2 кв.м. (договір купівлі-продажу від 21.10.2016 року) до 120,3 кв.м. (рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. від 24.03.2020 року № 51763787). Таким чином, загальна площа вищезазначеної будівлі збільшилась на 49,1 кв.м., в тому числі і за рахунок захоплення земель територіальної громади міста Одеси. Вважають, що здійснення самочинного будівництва виключало можливість державної реєстрації такого речового права як офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення у відповідача права на вказане нерухоме майно, а отже відповідне рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав підлягає скасуванню.

18 травня 2021 року до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву представника відповідачки, в якому просить відмовити у задоволені позову. Зазначає, що відносно придбаного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна було проведено будівельні роботи, які не потребували документів, що дають право на їх виконання та даний об`єкт не потребував введення в експлуатацію.

Ухвалою від 28 липня 2021 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Третя особа підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Аналогічні положення закріплюються і встатті 327 Цивільного кодексу України.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи суд установив таке.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 купила нежитлову будівлю, загальною площею 71,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджується договором купівлі-продажу від 21 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу Токарською Т.В., реєстровий № 1875.

Запис про реєстрацію права власності внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2016 року, індексний номер 32049913.

15 травня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо проведення будівельних робіт (реконструкції) на об`єкті нерухомого майна-нежитлового приміщення, загальною площею 71,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу Токарською Т.В., реєстровий № 1875.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що на час проведення перевірки не надано проектної документації та дозвільних документів на виконання будівельних робіт, про що складений акт від 15.05.2017 року.

Також у вказаному акті перевірки зазначено, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт або засвідчують прийняття закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в акті перевірки від 15.05.2017 року вказано, що ОСОБА_1 самочинно виконуються будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено положення ч. 1 та абз. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проведення перевірки здійснено у присутності представника власника приміщення ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності від 29.10.2013 року, що підтверджується підписом зазначеної особи в акті перевірки.

У зв`язку з виявленими порушеннями головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2017 року. Згідно із зазначеним приписом ОСОБА_1 зобов`язана привести самочинно реконструйований об`єкт відповідно до технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за № 91716725 1101 від 17.02.2017 року. При цьому строк приведення об`єкта до зазначеного технічного паспорту був встановлений до 15.06.2017 року.

Зазначений припис є обов`язковим до виконання. Проте, припис від 15.05.2017 року не був виконаний в установлений строк, ані в подальшому.

Також відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно -будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. складено протокол про адміністративні правопорушення від 15.05.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою № 230/17 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120,3 кв.м. за ОСОБА_1 зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. від 24.03.2020 року № 51763787.

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи, підставами виникнення права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначені наступні документи:

1.Договір купівлі-продажу від 26.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В., реєстровий № 1875, за яким ОСОБА_1 отримала у власність від ОСОБА_4 нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 кв.м.:

2.Технічний паспорт, серія та номер: 26/21/20, виданий 27.02.2020, видавник ФОП « ОСОБА_5 »;

3.Довідка ФОП " ОСОБА_5 " серія та номер 21/20/20 від 27.02.2020 року в якій зазначено, що загальна та основна площа змінені, внаслідок проведення робіт з перепланування, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та на підставі п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, затвердженого постановою КМУ від 07 червня 2017 року № 406, після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттяю в експлуатацію, тому слід важжати: загальну площу 120,3 кв.м..

п. 1 цього Порядку передбачено, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до ч. 1ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 1ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В порядку ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В порушення вимог п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна не наданий документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття у експлуатацію закінченої будівництвом нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120,3 кв.м..

Таким чином, загальна площа нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 змінена з 71,2 кв.м. (договір купівлі-продажу від 21.10.2016 року) до 120,3 кв.м. (рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. від 24.03.2020 року № 51763787).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що власником здійснено перепланування нежитлового приміщення, що не передбачали втручання в несучі та огороджувальні конструкції та не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає введенню в експлуатацію.

Суду не надані належні та допустимі докази, що спірний обєкт нерухомого майна належить до

об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Так, технічний паспорт - це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщину стін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту, а тому останній не може бути правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та єдиною підставою для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Таким чином, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом та Довідка серія та номер 21/20/20 від 27.02.2020 року не можуть слугувати підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 120,3 кв.м..

Відповідно до ч. З с т. 26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державнууреєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цьогоЗакону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Водночас, ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

З урахуванням викладеного, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Денисом Володимировичем прийнято незаконно та підлягає скасуванню, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки належним способом відновлення порушених прав позивача є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне майно, загальною площею 120,3 кв.м. за ОСОБА_1 , а відновлення порушеного права обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за попереднім власником спірного нерухомого майна. Крім того, необхідно зобов`язати ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17.02.2017 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Денисом Володимировичем, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_2 ) на користь Одеської міської ради (на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради - ЄДРПОУ 26302537, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 4032 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 16 грудня 2021 року.

Суддя Р. Д. Абухін

06.12.21