Справа №  1-7/11

В И Р О К

        Ім'ям України

          24 січня 2011 року року Сосницький районний суд  Чернігівської області в складі головуючого  судді Данькова О.М., при секретарі  Романенко Л.Л., з участю прокурора Шаповал Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та жительки АДРЕСА_1,  українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину,  передбаченого  ч. 1 ст. 204  КК України,           

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В: 

          25 липня 2010 року,  близько 8-ї години ранку,  ОСОБА_2,  не являючись  суб’єктом підприємницької діяльності  та не маючи  спеціального  дозволу ( ліцензії) на право  роздрібної торгівлі  алкогольними напоями  за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  продала громадянину ОСОБА_3  462,5 мл. незаконно виготовленого алкогольного  напою водноспиртової суміші, виготовленої з порушенням технічних умов  та вимог  ДСТУ4256:2003, по ціні 15 гривень.

В цей же день, близько 10-ї години ранку, ОСОБА_2 продала  698,0 мл. незаконно виготовленого алкогольного  напою  водноспиртової суміші, виготовленої з порушенням технічних умов  та вимог  ДСТУ4256:2003, по ціні 15 гривень громадянину  ОСОБА_4.

Також за вказаною датою, близько 11-ї години ранку, ОСОБА_2 знову продала громадянину  ОСОБА_3 492,2 мл. незаконно виготовленого алкогольного  напою водноспиртової суміші, виготовленої з порушенням технічних умов та вимог  ДСТУ4256:2003, по ціні 15 гривень.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204  КК України, визнала повністю та показала, що вона, не являючись суб’єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозводу на право торгівлі алкогольними напоями, 25 липня 2010 року, близько 8-ї години ранку, продала ОСОБА_3 водноспиртовий розчин в 0,5- літровій пляшці. Того ж дня, близько 10 години ранку, вона продала водноспиртовий розчин ОСОБА_4 в 0,75-літровій пляшці. В той же день, близько 11 години ранку, вона продала водноспиртовий розчин знову ОСОБА_3 в 0,5-літровій пляшці. Вказаний водно-спиртовий розчин був виявлений та вилучений в результаті обшуку 14.08.2010 року за місцем її проживання. Вона щиро розкаюється в скоєному.

          Так, як підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, і пояснила, що їй зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу.

          На підставі допиту підсудної ОСОБА_2 суд приходить до висновку про її винність у скоєнні злочину і вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

          При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.          

До обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_6, суд відносить щире каяття, а також те, що підсудна  злочин скоїла вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудній ОСОБА_2, суд не знаходить.

          З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її вироблення, яке буде достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком  законної сили  відносно підсудної  ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд.                                                                                Цивільний позов у справі не заявлявся.                                                                                                    Судові витрати в сумі 825,6 грн., пов’язані з проведенням судових експертиз, необхідно покласти на підсудну ОСОБА_2                                                            

Речові докази по справі: пляшку  пластикову,  об’ємом  1,5 літра,  з етикеткою „ Росинка” лимонад  з  водно - спиртовою сумішшю міцністю 35,8%, об’єм рідини 1000 мл.,( об’єкт 2 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року );  пляшку пластикову  прозору,  об’ємом 1,5 літра, з етикеткою „ Дюшес” з водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,8 % ,об’єм рідини 1004 мл., ( об’єкт 5 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); пляшку, об’ємом 1,5 літра,  з прозорого пластику  блакитного кольору з етикеткою „ Остреч” Нептун,  з водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,6%,   об’єм рідини 1042 мл.,( об’єкт 1 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); прозору пляшку з блакитного пластику,  об’ємом 1,5 літра, з етикеткою „ Нептун” з водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,6%,  об’єм рідини 1070 мл.,( об’єкт 3 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року );  пляшку пластикову,  об’ємом 0,5 літра, з етикеткою „ Софія Київська” порожня ( об’єкт 6 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ) ; каністру  циліндричної форми  з пластику білого кольору  з написом   «Для харчових продуктів»,об’ємом 10 літрів, порожню, містила спиртовмісну речовину незначні залишки  ( об’єкт 8 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); пляшку  об’ємом 0,5 літра  з прозорого скла  з етикеткою „Горілка Справжня”  порожня, містила водно-спиртову суміш міцністю 35,2% ( об’єкт 7 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року );  пляшку об’ємом 1,5 літра  з етикеткою  „Менська Остреч” з блакитного пластика, порожня містила водно-спиртову суміш міцністю 35,6% ( об’єкт 4 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); прозору скляну пляшку, об’ємом 0,5 літра, з етикеткою «Пшенична»; пластикову пляшку блакитного кольору, об’ємом 0,5 літра, з етикеткою «Прозора»; прозору скляну пляшку, об’ємом 0,75 літра, з етикеткою «Козацька рада»;  які зберігаються у кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 323 –324 КПК України,

  З  А  С  У  Д  И  В:       

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1  ст. 204 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.                    

До набрання вироком в законної сили залишити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.                                                                                                              Стягнути з ОСОБА_2 825,6 грн. судових витрат на користь держави.                    Речові докази  по справі:  пляшку  пластикову,  об’ємом  1,5 літра,  з етикеткою „Росинка” лимонад  з  водно - спиртовою сумішшю міцністю 35,8%, об’єм рідини 1000 мл.,( об’єкт 2 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року );  пляшку пластикову  прозору,  об’ємом 1,5 літра, з етикеткою „ Дюшес” з водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,8 %, об’єм рідини 1004 мл.,( об’єкт 5 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); пляшку, об’ємом 1,5 літра,  з прозорого пластику  блакитного кольору з етикеткою „ Остреч” Нептун,  з водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,6%,   об’єм рідини 1042 мл. , (об’єкт 1 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); прозору пляшку з блакитного пластику,  об’ємом 1,5 літра, з етикеткою „ Нептун” з водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,6%,  об’єм рідини 1070 мл.,( об’єкт 3 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року );  пляшку пластикову,  об’ємом 0,5 літра, з етикеткою „ Софія Київська” порожня ( об’єкт 6 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); каністру  циліндричної форми  з пластику білого кольору  з  написом  «Для харчових продуктів», об’ємом 10 літрів, порожню, містила спиртовмісну речовину незначні залишки  ( об’єкт 8 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); пляшку,  об’ємом 0,5 літра,  з прозорого скла  з етикеткою „Горілка Справжня”  порожня, містила водно-спиртову суміш міцністю 35,2% (об’єкт 7 згідно висновку судово- хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року );  пляшку, об’ємом 1,5 літра,  з етикеткою  „Менська Остреч” з блакитного пластика, порожня містила водно-спиртову суміш міцністю 35,6% ( об’єкт 4 згідно висновку судово-хімічної експертизи № 864(х)  від 27 серпня 2010 року ); прозору скляну пляшку, об’ємом 0,5 літра з етикеткою «Пшенична»; пластикову пляшку блакитного кольору, об’ємом 0,5 літра, з етикеткою «Прозора»; прозору скляну пляшку, об’ємом 0,75 літра, з етикеткою «Козацька рада»;  які зберігаються у кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС ,  знищити.

          Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.                                                                                                                                                                                    Головуючий:                                                                                                    О.М.Даньков