КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   6/216                            Головуючий у 1-й інстанції:   Добрянська Я.І.  

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

          Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

         головуючого судді             - Грищенко Т.М.,

         суддів                                  - Лічевецького І.О., Шурка О.І.

         при  секретарі                     - Загродському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі до Приватного підприємства "Офір" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8 951 047 грн. 93 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 р. в задоволенні позову відмовлено.

              Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про задоволення позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 8 951 047 гри. 93 коп., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.07.2007 року № 0001492310/0 та № 0001502310/0 на підставі акту перевірки від 18.06.2007 року.

           Проте листом ДПА у м. Києві від 06.02.2008 року № 1211/7/25-114 «Про розгляд скарг», копія якого наявна її матеріалах справи, скарги ПП «Офір»па вищезазначені податкові повідомлення-рішення були задоволені в повному обсязі», та одночасно відкликані вищезазначені податкові повідомлення - рішення.

Таким чином, суд прийшов до правильного та обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних  вимог          стосовно стягнення з відповідача  заборгованості  за податковими вимогами, яка виникла на підставі податкових повідомлень рішень від 02.07.2007 року № 0001492310/0 та № 0001502310/0, оскільки дані рішення були відкликані податковим органом.

           Однак під час розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог, посилаючись на те, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва повторно проведено позапланову перевірку ПП «Офір», про що складено відповідний акт, та винесені податкові повідомлення-рішення від 31.03.2008р. № 0000632310/0 (Р) та № 0000642310/0 (В1) на підставі яких заявлено суму стягнення.

В силу ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повергає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

           Враховуючи те, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог під час судового розгляду справи по суті, судом дана заява не прийнята, враховуючи положення ст. 137 КАС України.

Крім того, під час судового розгляду судом першої інстанції було з'ясовано, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Офір»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва предметом якої є податкові повідомлення рішення від 31.03.2008р. № 0000632310/0 (Р) та № 00006423 10/0 (В1).

           Таким чином суд приходить до висновку, що не прийняття зміни позовних вимог не порушує права сторін щодо врегулювання спору за повідомленнями-рішеннями від 31.03.2008р. № 0000632310/0 (Р) та № 0000642310/0 (В1), оскільки у сторін є можливість захистить свої права під час розгляду справи за №2а-283/09/2670. де оскаржуються зазначені повідомлення-рішення, які були повторно прийняті внаслідок повторної перевірки за вказаний період та за якими відповідно до положень законодавства України виносяться нові податкові вимоги.

           Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

         Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва - залишити без задоволення.

         Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                 Головуючий суддя:           

                   Судді: