Справа № 2-257/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Правекс Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі №2-257/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» заборгованість за кредитом у сумі 48 132,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2011 еквівалентно сумі 383886,39 грн, відсотками за користування кредитом у сумі 11 321,00 дол. США, що еквівалентно сумі 90292,90 грн, а всього 59 453,00 дол. США, що еквівалентно сумі 474 179,29 грн.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 2-257/11 .

18.09.2012 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

31.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, виконавчий документ після завершення виконавчого провадження до стягувана не надходив, що свідчить втрату його при пересилці поштою.

Зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, AT «Правекс Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між AT «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 2-257/11 за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

Враховуючи вищевикладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд до відома не поставили. Як вбачається з поданої заяви, представник заявника просить проводити судове засідання без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не зявилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі №2-257/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» заборгованість за кредитом у сумі 48 132,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2011 еквівалентно сумі 383886,39 грн, відсотками за користування кредитом у сумі 11 321,00 дол. США, що еквівалентно сумі 90292,90 грн, а всього 59 453,00 дол. США, що еквівалентно сумі 474 179,29 грн.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 2-257/11 .

18.09.2012 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

31.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, виконавчий документ після завершення виконавчого провадження до стягувана не надходив, що свідчить втрату його при пересилці поштою.

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між AT «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 2-257/11 за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву АТ «Правекс Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Крім того, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачено при передачі документів.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити АТ «Правекс Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-257/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» заборгованість за кредитом у сумі 48 132,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2011 еквівалентно сумі 383886,39 грн, відсотками за користування кредитом у сумі 11 321,00 дол. США, що еквівалентно сумі 90292,90 грн, а всього 59 453,00 дол. США, що еквівалентно сумі 474 179,29 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-257/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» заборгованість за кредитом у сумі 48 132,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2011 еквівалентно сумі 383886,39 грн, відсотками за користування кредитом у сумі 11 321,00 дол. США, що еквівалентно сумі 90292,90 грн, а всього 59 453,00 дол. США, що еквівалентно сумі 474 179,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін