Справа № 1-5/2011                                                                                    

                                                             В  И  Р  О  К

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня  2011 року                                                              м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого –                         судді Корецької В.В.,

при секретарі –                                  Процик Л.В.,

з участю прокурора –                        Гиричука Я.Л.,

захисників -  адвокатів -                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Всеволожськ РФ, проживає у АДРЕСА_1, неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Тростянець, Ківерцівського району, Волинської області, проживає у АДРЕСА_2, неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

                                                    в с т а н о в и в:

          10 квітня 2010 року біля 21 години 30 хвилин  ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 скоїли напад із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та який виразився в тім, що ОСОБА_4 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рубця у зовнішньому кінці лівої бровної дуги, який є наслідком забійної рани та деформації кісток носа, що є наслідком перелому кісток носа із зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта №70 від 11.06.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.  Після чого ОСОБА_4 тримаючи ОСОБА_5, схопивши останнього за руки, а тим часом ОСОБА_3 відкрито з кишені штанів викрав гроші в сумі 20 гривень, які привласнив, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 10 квітня 2010 року біля 12 години він зустрівся в парку в м. Ківерці з ОСОБА_4 та на протязі дня разом вживали алкогольні напої. В вечірню пору доби вони пішли додому до ОСОБА_5, який знаходився та проживав в будинку сам в м. Ківерці по вул. Девообробників.  Після чого, ОСОБА_5 дав гроші в сумі 10 грн., щоб він купив пляшку горілку, яку в подальшому вони всі разом вживали. По спиртні напої він ходив два рази, коли допили останню пляшку горілки, він не пам’ятає хто саме чи він чи ОСОБА_4 попросили у ОСОБА_5 ще гроші для того щоб купити ще спиртних напоїв, однак останній відмовив давати. Тоді ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 однин удар рукою  в обличчя та почав тримати його за руки, а він почав шукати по кишенях гроші, із кишені штанів витягнув гроші в сумі 20 гривень, які в подальшому витратили на придбання спиртного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 10 квітня 2010 року біля 12 години він зустрівся в парку в м. Ківерці з ОСОБА_3 та на протязі дня разом вживали алкогольні напої. В вечірню пору доби вони пішли додому до ОСОБА_5, який знаходився та проживав в будинку сам в м. Ківерці по вул. Девообробників.  Після чого, ОСОБА_5 дав гроші в сумі 10 грн., щоб ОСОБА_3 купив пляшку горілку, яку в подальшому вони всі разом вживали. По спиртне ОСОБА_3 ходив два рази. Коли допили останню пляшку горілки, їм ще захотілося випити, він не пам’ятає хто саме чи він чи ОСОБА_3 попросили у ОСОБА_5 ще гроші на спиртні напої, однак, останній відмовив давати. Після чого, він рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 та тримаючи останнього за руки, а ОСОБА_3 в даний момент  з кишені штанів ОСОБА_5  забрав гроші в сумі 20 гривень, на які купили ще спиртного, яке розпили у ОСОБА_3  вдома.  

Показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого їм злочину є послідовними та узгоджуються між собою.

Вина підсудних у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України підтверджується показами даних на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5  подав до суду заяву в якій вказав, щоб справу розглядати без його участі, оскільки за станом здоров’я не може бути присутнім в судовому засіданні. Крім того вказав, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудних він  не має та просить призначити покарання їм на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що близько 23 години 10 квітня 2010 року до нього прийшов його сусід ОСОБА_5, який був весь у крові, і повідомив, що його побили. Після чого, викликавши працівників міліції та швидку медичу допомогу, він пішов до останнього в будинок, подивитись чи хтось у нього знаходиться, однак там  нікого вже не було. Разом з тим вказав, що ОСОБА_5 в стані сп’яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на протязі вечора 10 квітня 2010 року до нього додому приходив ОСОБА_3 два рази, якому він продавав по 0,5 пляшки горілки.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що під час розслідування даної кримінальної справи ніякого тиску на підсудних не вчинялося, покази давалися добровільно, проводилися очні ставки та інші слідчі дії, і відповідно до яких підсудні повністю визнавали свою вину та давали свідчення.

Крім показів даних на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілого та свідків вина підсудних об'єктивно підтверджується матеріалами справи,

- протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_3 від 14.04.2010 р., згідно якого останній визнав себе винним повністю у вчинені злочину та показав, 10.04.2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_4 пішли додому до ОСОБА_5, який знаходився та проживав в будинку сам в м. Ківерці по вул. Девообробників.  Після чого, ОСОБА_5 дав гроші в сумі 10 грн. йому, щоб він купив пляшку горілку, яку в подальшому вони всі разом вживали. За спиртними напоями він ходив два рази. Коли допили останню пляшку горілки, їм ще захотілось випити і  вони   попросили у ОСОБА_5 ще гроші на пляшку горілки, однак останній відмовив давати. Тоді ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 однин удар рукою  в обличчя та почав тримати його за руки, а він почав шукати по кишенях гроші. Та із кишені штанів витягнув гроші в сумі 20 гривень, на які в подальшому ще купили пляшку горілки ( а.с. 29-30).   

- протоколами допиту ОСОБА_3, як обвинуваченого від 14.04.2010 р., згідно якого останній визнав себе винним повністю у вчинені злочину та підтвердив вищевказані покази (а.с. 45).

- протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2010 р., згідно якого останній визнав себе винним повністю у вчинені злочину та показав, 10.04.2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_3 пішли додому до ОСОБА_5, який знаходився та проживав в будинку сам в м. Ківерці по вул. Девообробників.  Після чого, ОСОБА_5 дав гроші в сумі 10 грн. йому, щоб ОСОБА_3 купив пляшку горілку, яку в подальшому вони всі разом вживали. За пляшкою він ходив два рази, коли допили останню пляшку горілки, вони   попросили у ОСОБА_5 ще гроші на пляшку горілки, однак останній відмовив давати. Тоді він  наніс ОСОБА_5 однин удар рукою  в обличчя та почав тримати його за руки , а ОСОБА_3 почав шукати по кишенях гроші. Та із кишені штанів витягнув гроші в сумі 20 гривень, на які в подальшому ще купили пляшку горілки ( а.с. 24-25).   

- протоколами допиту ОСОБА_4, як обвинуваченого від 14.04.2010 р., згідно якого останній визнав себе винним повністю у вчинені злочину та підтвердив вищевказані покази (а.с. 39-40).

- протоколом очної ставки між підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого останні підтвердили свої покази, які вони давали під час допиту (а.с. 33-34).

- висновком судово-медичної експертизи №70 від 07-11.06.2010 р. та висновку комісійної судово-медичної експертизи №115 від 2.12.2010 року згідно яких у гр.ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді шрама м’яких тканин лівої бровної царини, локалізованого в проекції внутрішнього кінця та деформація зовнішнього носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні( 21 день) ( а.с. 49, 135-139).  

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні експерт підтвердив висновок комісійної судово-медичної експертизи №115 від 2.12.2010 року та вказав, що дані тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_5, могли утворитися від  одноразового контакту з тупим твердим предметом, цілком можливо, таким могла бути рука (кулак), і відповідні ушкодження не могли утворитися у результаті падіння потерпілого з висоти власного росту, а також вік останнього не відіграє суттєвої ролі, щодо отримання даних травм.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.  

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України вірно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше засуджувався  за  вчинення  злочинів,але  в силу  ст. 89 КК України  вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде  не  працював,

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить  щире каяття.

На підставі викладеного та за наявністю  пом'якшуючої та обтяжуючої покарання  обставин, суд  приходить  до висновку,  що виправлення  такого  можливе тільки  в умовах  реальної  ізоляції  його  від  суспільства призначивши такому  покарання  у виді  позбавлення  волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався,не працював, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має непрацездатних батьків. Разом з тим суд не приймає до уваги, те що на утриманні у підсудного знаходяться троє неповнолітніх дітей, оскільки суду не надано доказів що підсудний бере участь в утриманні дітей які проживають окремо зі своєю матір’ю.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття.

На підставі викладеного та за наявністю  пом'якшуючої та обтяжуючої покарання  обставин, суд  приходить  до висновку,  що виправлення  такого  можливе тільки  в умовах  реальної  ізоляції  його  від  суспільства призначивши такому  покарання  у виді  позбавлення  волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК при призначенні покарань суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.                    

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,

                                                          з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців  із конфіскацією всього особистого майна.   

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти під варту з залу суду негайно.     

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_3 з 27.01.2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та  призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців  із конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти під варту з залу суду негайно.      

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_4  з 27.01.2011 року

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Головуючий                                                                                                                      В.В. Корецька